обвинительный приговор по п.В ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1- 34/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 07 апреля 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Горбуновой А.Г.

подсудимого Грайзер А.В.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение за № 19/ 173 и ордер № 052662 от 11 марта 2011 года,

защитника наряду с адвокатом Солдатова И.В.

потерпевшей ФИО12 О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-34/2011 в отношении

Грайзер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего коптильщиком в ООО «Иван да Марья», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Грайзер А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В д.Новокурск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, гр.Грейзер А.В. обнаружил во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>1, корову возрастом 6 лет, принадлежащую гр.Козаевой О.Н.. После чего, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, при помощи ножа, тайно забил данную корову, тушу которой разделал на мясо и тем самым тайно ее похитил. После чего мясо похищенной коровы продал и таким образом распорядился ей по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Грайзер А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы, впредь такого не совершит.

Потерпевшая ФИО11 О.Н. против рассмотрения дела в отношении Грайзер А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подзащитный раскаялся, что подтверждается явкой с повинной, также имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Защитник Солдатов И.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит применить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель Горбунова А.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, доводы прокурора и мнение защитников, принимая во внимание, что предъявленное Грайзер А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п.В ч.2 ст.158 УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за данное преступление предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, размер ущерба, данные о личности виновного, который проживает с женой и двумя малолетними детьми (л.д.65), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работающий, жалобы со стороны односельчан на его поведение не поступали (л.д.66), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный ответственный работник (л.д.67), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих, а так же с учетом мнения прокурора, который не просил суд не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Грайзер А.В., надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – куртку, два рога, три лытки КРС, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Грайзер ФИО13, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ст.73 УК РФ назначенное наказание Грайзер ФИО14 считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Обязать Грайзер А.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не совершать административных правонарушений.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грайзер А.В. - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – куртку, два рога, три лытки КРС, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.