Дело № 1- 33/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 05 апреля 2011года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района
Денисова Д.Г.
подсудимой Зайцевой С.В.,
защитника в лице адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение за № 19/89 и ордер № 052648 от 01 марта 2011 года,
потерпевшей ФИО8 Н.А.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-33/2011 в отношении
Зайцевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающей в незарегистрированном гражданском браке, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>1, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено реальное отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока, судимость не погашена.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Зайцева С.В. совершила открытое хищение чужого имущества, с применение насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в <адрес> около магазина «У Петровича», расположенного по <адрес> в парке «Комсомольский», Зайцева С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и дерзость своего поступка, потребовала от гражданки ФИО9 Н.А. отдать ей бутылку водки «Золотой Велес» емкостью 0,5 литра стоимостью 115 рублей. После того, как ФИО10 Н.А. выполнить данное требование отказалась, Зайцева С.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, применила в отношении ее насилие не опасное для здоровья, а именно: руками толкнула ФИО11 Н.А., повалив тем самым на снег, после чего удерживая в таком положении потерпевшую, подавив тем самым ее сопротивление, применяя силу, рукой открыто достала из рукава куртки ФИО12 Н.А. бутылку водки «Золотой Велес» осознавая, что действует открыто, с похищенной бутылкой водки с места совершения преступления скрылась, тем самым открыто ее похитила. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Зайцева С.В. причинила потерпевшей ФИО13 Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В связи с письменным ходатайством подсудимой, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Зайцева С.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается и суду показала, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ей разъяснены и понятны, просит суд не лишать её свободы, она осознала последствия содеянного, очень раскаивается.
Потерпевшая ФИО14 Н.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, она простила подсудимую, просит строго не наказывать.
Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимой и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, потерпевшая простила подсудимую, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, подзащитная в содеянном искренне раскаивается, вину признала, что подтверждается явкой с повинной.
Государственный обвинитель Денисов Д.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала полностью в содеянном раскаивается.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
Заслушав подсудимую, доводы прокурора и мнение защиты, потерпевшую, принимая во внимание, что предъявленное Зайцевой С.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку наказание за данное преступление предусматривает до семи лет лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, размер ущерба, влияние наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, которая проживает одна, семьи не имеет (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, лишена родительских прав в отношении двоих детей, жалоб на неё в администрацию не поступало (л.д.72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70).
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Поскольку подсудимой Зайцевой С.В., имеющей не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за умышленные преступления предусмотренные ст.63 УК РФ суд признает, как отягчающим обстоятельством.
В соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной.
Оснований для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же с учетом мнения прокурора, обстоятельств совершенного преступления, объекта преступного посягательства, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям её исправления и перевоспитания и являться справедливым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Зайцевой С.В. надлежит отменить.
Учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, отсутствие заработка и постоянного места работы, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – пустую прозрачную бутылку водки «Золотой велес», хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить как не представляющую ценности.
В силу ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцеву ФИО15, признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.Г ст.73 УК РФ назначенное наказание Зайцевой С.В. считать условным с испытательным сроком 1 ГОД 8 МЕСЯЦЕВ.
Обязать Зайцеву С.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения Зайцевой ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – пустую прозрачную бутылку водки «Золотой велес», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.