Дело № 1- 93/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 16 июля 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Пономарева В.В.

подсудимого Беженару Д.Н.,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 19/89,

потерпевшего: Самкова А.С.

ордер № 082934 от 29 мая 2012 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-93/2012 в отношении

Беженару Дмитрия Николаевича,

28 июня 1983 года рождения, уроженца г.Черногорска Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия подсудимый Беженару Д.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, Беженару Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прошел на веранду указанного дома, где во внутреннем левом кармане куртки, принадлежащей гр.Самкову А.С. обнаружил денежные средства в сумме 10600 рублей. После чего, Беженару Д.Н. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно взял указанные денежные средства, принадлежащие Самкову А.С., после чего положил из в задний карман своих брюк и с места преступления скрылся, тем самым тайно их похитил. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Беженару Д.Н. причинил потерпевшему Самкову А.С. значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевший Самков А.С. в судебном заседании просит производство по делу в отношении Беженару Д.Н. прекратить, так как претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью, с подсудимым примирились.

Подсудимый Беженару Д.Н. в судебном заседании пояснил, что вину свою в содеянном признает полностью, раскаялся, просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны. Ущерб возместил полностью.

Защитник – адвокат Федоров О.Г., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Беженару Д.Н. поддержал в полном объеме, считает возможным прекращение производства по делу в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку Беженару Д.Н. совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возмещен, характеризуется положительно, не судим. Полагает, что исправление Беженару Д.Н. может быть достигнуто без применения наказания.

Государственный обвинитель Пономарев В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый не имеет судимостей, инкриминируемое преступление обвиняемому, является преступлением средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства полностью согласуются с уголовным и уголовно- процессуальным законом и позволяют прекратить уголовное преследование в отношении Беженару Д.Н..

В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

На основании ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и причиненный ущерб возмещен, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, он его простил, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает прекращение уголовного дела возможным, так как подсудимый Беженару Д.Н. ранее не судим, причиненный ущерб возмещен и потерпевший с ним примирился. Инкриминируемое преступление обвиняемому, относится к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему разъяснены и понятны, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признает полностью, что подтверждается явкой с повинной, в связи с чем, суд находит, что подсудимый Беженару Д.Н. опасности для общества не представляет и приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющая освободить Беженару Д.Н. от уголовной ответственности и производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Беженару Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Беженару Дмитрия Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого Беженару Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - о т м е н и т ь, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в десятисуточный срок.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина