Дело № 1-105/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 июля 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Кузнецова А.С.

подсудимого Капырина В.В.,

защитника – адвоката Максимович Н.А. предоставившей удостоверение за № 19/219,

ордер № 089380 от 31 января 2012 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1- 105/2012 в отношении

Капырина Вячеслава Владимировича, 17 ноября 1988 года рождения, уроженца с.Чунояр Богучанского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, проживающего в незарегистрированном гражданском браке, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия Бейский район с.Бея ул.Павших Партизан, д.44,

Ранее судимого:

- Бейским районным судом 13 мая 2009 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда РХ от 23.07.2009 года приговор изменен назначено наказание 3 года лишения свободы. На основании Постановления Абаканского городского суда от 26 января 2011 года, освобожден 28 января 2011 года УДО на 1 год 1 месяц 26 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Капырин В.В. совершил хищение чужого имущества и хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершенны при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2011 года около 10 часов Капырин В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества, обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, путем выбивания входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> Республики Хакасия, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> серийный номер S108K214910 в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей и DVD-плеер марки «PIONEER», модели DV-2020, серийный номер KR14E5 в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 990 рублей, принадлежащие Мухину В.И. на общую сумму 1990 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Капырин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Мухину В.В. материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Капырин В.В. находился в помещении <адрес> Республики Хакасия принадлежащего Рубцову А.Ф. в котором временно проживал Сирискин А.А.. Увидев в комнате указанного дома телевизор, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Капырин В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия этого имущества, обращения его в свою пользу, в присутствии Ковалева Д.Н., Рытикова А.В., Сиркина П.В., Сирискина А.А. не подозревающих о его преступных действиях тайно похитил телевизор «ERISSON – 21SF30» стоимостью 3760 рублей, принадлежащий Рубцову А.Ф. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность Капырин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Рубцову А.Ф. материальный ущерб в сумме 3760 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Капырин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Потерпевшие Мухин В.И., Рубцов А.Ф., извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражают, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Защитник - адвокат Максимович Н.А. поддерживает ходатайство подзащитного Капырина В.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый раскаялся, похищенное возвращено в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевших не возражает.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения уголовного дела в отсутствии потерпевших не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данным статьям предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшие, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным и квалифицирует действия Капырина В.В. по краже у гр.Мухина В.И. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по краже у гр.Рубцова А.Ф. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, оснований для применения Капырину В.В. положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данным приговором Капырин В.В. осуждается за совершение двух преступлений, одно из которых является тяжким, что является основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который ни где не работает, проживает в незарегистрированном гражданском браке, употребляет спиртные напитки, жалобы со стороны соседей и жителей в администрацию не поступали (л.д.68, 73 т.3), подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74 т.3).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку подсудимым Капыриным В.В., который имеет не снятую и не погашенную судимость с отбыванием наказания за умышленное тяжкое преступление по приговору Бейского районного суда от 13 мая 2009 года, вновь совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, то в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Капырина В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ суд признает, как отягчающим вину обстоятельством, и назначает наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, отзывы соседей, показания свидетеля Худякова, который исключительно положительно охарактеризовал Капырина В.В. по месту работы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что в течение оставшейся части не отбытого наказания по приговору Бейского районного суда от 12 мая 2009 года, Капырин В.В. 03 ноября 2011 года вновь совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом, на момент совершения преступления им не отбыто наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 4 месяца 17 дней, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ данное наказание присоединить частично к наказанию по настоящему приговору, поскольку подсудимым в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, вновь совершенно умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Постановлением Бейского районного суда от 22 марта 2012 года, приговор Бейского районного суда от 13 мая 2009 года в отношении Капырины В.В. изменен, согласно которому в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, однако преступления по данному приговору Капыриным В.В. были совершены в период неотбытого наказания.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому суд определяет по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности подсудимого Капырина В.В., его склонность к совершению преступлений, суд считает, что подсудимый опасен для общества, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, мотивы и цели его совершения, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и исправление Капырина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При указанных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, что по мнению суда, будет являться справедливым и отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что подсудимый ранее отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления и должных выводов для себя не сделал.

Меру пресечения, избранную в отношении Капырина В.В. в виде заключения под стражу, надлежит оставить без изменения.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору надлежит зачесть период содержания подсудимого Капырина В.В. под стражей с 04 ноября 2011 года по 15 июля 2012 года включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор марки «DAEWOO» модели KR14E5 и DVD – плеер марки «Pioneer», с пультами дистанционного управления возвращены, хранящиеся под сохранной распиской у Мухина В.И. надлежит оставить по принадлежности; договор купли – продажи имущества № 5019-20 от 03 ноября 2011 года, на имя Сиркина П.В., договор № 00758 от 03 ноября 2011 года на имя Сиркина П.В., хранящиеся в уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Капырина Вячеслава Владимировича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание за каждое соответственно:

- ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в виде ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

- п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание путем частичного сложения в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания по приговору Бейского районного суда от 13 мая 2009 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому определить по совокупности приговоров путем частичного сложения в виде ДВА ГОДА ТРИ МЕСЯЦА лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания подсудимого Капырина В.В. под стражей с 04 ноября 2011 года по 15 июля 2012 года (включительно), срок наказания исчислять с 16 июля 2012 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Капырина В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия г.Абакан, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – телевизор марки «DAEWOO» модели KR14E5 и DVD – плеер марки «Pioneer», с пультами дистанционного управления возвращены, хранящиеся под сохранной распиской у Мухина В.И. оставить по принадлежности; договор купли – продажи имущества № 5019-20 от 03 ноября 2011 года, на имя Сиркина П.В., договор № 00758 от 03 ноября 2011 года на имя Сиркина П.В., хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина.