Дело № 1- 7/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 января 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.

подсудимого Данилова Н.А.,

защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение за № 19/173 и ордер № 096171 от 17 октября 2011 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-124/2011 в отношении

Данилова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Данилов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того Данилов Н.А. обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> РХ Данилов Н.А. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, пришел к территории зерносклада ОАО «Новокурское», расположенной по <адрес>А, путем свободного доступа, тайно и незаконно проник на указанную территорию зерносклада ОАО «Новокурское», где путем свободного доступа тайно набрал гуртов в 2 мешка овес урожая 2011 года общим весом 69,4 кг, стоимостью 5.00 рублей за 1 кг на общую сумму 347.00 рублей, которые тайно вынес за территорию зерносклада ОАО «Новокурское» и таким образом тайно их похитил. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Данилов Н.А. причинил ОАО «Новокурское» материальный ущерб на общую сумму 347 рублей.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В д. <адрес> РХ Данилов Н.А. имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вновь тайно и незаконно, проник на территорию зерносклада ОАО «Новокурское», расположенную по <адрес>А, где путем свободного доступа тайно набрал из гуртов в 4 мешка овес урожая 2011 года общим весом 139.00 кг, стоимостью 5.00 рублей за 1 кг на общую сумму 595.00 рублей, которые начал выносить однако был застигнут на месте сторожем ОАО «Новокурское» Хрусталевой А.Ю., в связи с чем бросил похищенное и с места преступления скрылся и таким образом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Данилов Н.А. пытался причинить ОАО «Новокурское» материальный ущерб на общую сумму 595 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Данилов Н.А. с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Представитель потерпевшего Тугужекова В.А., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем имеется письменное заявление. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Защитник - адвокат Тураев Ю.Ф. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому, подсудимый раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, имеет явку с повинной.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого Данилова Н.А., доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное Данилову Н.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого, по факту кражи 2-х мешков овса по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по факту покушения на кражу 4 –х мешков овса по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в покушение на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание за данные преступления предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который проживает один, без регистрации, семьи не имеет, не работает, употребляет спиртные напитки, за время проживания на него жалоб не поступало (л.д.77, 78), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.76).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В связи с тем, что преступление по факту кражи 4-х мешков овса не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при назначении наказания необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию преступления, постоянное место жительства, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение ущерба, и в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в связи с чем считает применить требования ст.62 УК РФ.

По совокупности преступлений подсудимому Данилову Н.А., суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности, а так же учитывая возраст подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания и являться справедливым.

Разрешая вопрос о длительности испытательного срока в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, находит разумным и достаточным испытательный срок в шесть месяцев.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, отсутствия у не постоянного места жительства, проживания без регистрации, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Данилова Н.А. надлежит отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – черное пластмассовое ведро надлежит уничтожить; овес весом 7 кг надлежит вернуть в ОАО «Новокурское»; камуфляжную куртку, вязаную шапку, надлежит вернуть подсудимому; 4 мешка с овсом хранящиеся в ОАО «Новокурское», надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Данилова Николая Александровича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и назначить наказание:

- по факту кражи двух мешков овса по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ ОДИН ГОД лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту покушения на кражу четырех мешков овса по ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ СЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить к отбытию наказание путем частичного сложения в виде ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания в отношении Данилова Н.А. считать условной с испытательным сроком ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Данилова Н.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Данилова Н.А. - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – черное пластмассовое ведро уничтожить; овес весом 7 кг вернуть в ОАО «Новокурское»; камуфляжную куртку, вязаную шапку, вернуть подсудимому; 4 мешка с овсом хранящиеся в ОАО «Новокурское», оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.