Дело № 1-130/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 сентября 2012 года Бейский районный суд РХ в составе председательствующего судьи Терепенко Т.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Понамарева В.В., защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №19/173 и ордер № 005727 от 16 августа 2012 года, подсудимой Самоновой Е.В., потерпевшей (Потерпевший 1), при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Самоновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Самонова Е.В. совершила преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес>, Самонова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему (Потерпевший 1), воспользовавшись тем, что она отсутствует, осознавая противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проникла в помещение указанного жилого дома, где обнаружила в кармане куртки денежные средства, при этом часть из них в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой взяла себе и таким образом тайно похитила. С похищенными денежными средствами Самонова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Самонова Е.В. причинила потерпевшей (Потерпевший 1) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Подсудимой Самоновой Е.В. в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как видно из дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Самонова Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимая Самонова Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признав вину, пояснила, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд и потерпевшую простить ее, заверяя, что впредь не совершит подобного. Защитник Тураев Ю.Ф. поддерживает ходатайство подсудимой Самоновой Е.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая (Потерпевший 1) просит суд простить подсудимую и не наказывать строго, так как ущерб подсудимая возместила ей в полном объеме, претензий к ней она не имеет, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Государственный обвинитель Понамарев В.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Самоновой Е.В. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Разрешая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывает также ее возраст, состояние здоровья, а так же то, что Самонова Е.В. совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких. При назначении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд принимает во внимание, что по месту жительства Самонова Е.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, однако согласно как следует из материалов дела подсудимая на учете у <данные изъяты> не состоит. Кроме того подсудимая имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, полностью признала вину, явилась с повинной, возместила ущерб потерпевшей в добровольном порядке, способствовала расследованию и раскрытию преступления. Суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимой и в силу п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в добровольном порядке, способствование расследованию и раскрытию преступления дают суду основания для применения ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимой. Совокупность приведенных обстоятельств, личность виновной, в том числе то обстоятельство, что она не судима, дают суду основания для назначения подсудимой Самоновой Е.В. наказания в виде минимального срока лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимую обязанностей не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства. Суд не находит оснований для возложения на подсудимую дополнительной обязанности в виде <данные изъяты>, поскольку подсудимая на учете <данные изъяты> <данные изъяты> не состоит. По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимой Самоновой Е.В., будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Самонову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную Самонову Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Самоновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. На приговор могут быть поданы жалоба, представление в кассационном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Т.И. Терепенко