Дело № 1-92/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 22 августа 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.,

подсудимого Марьясова С.В.,

защитника – адвоката Федорова О.Г. предоставившего удостоверение за № 19/89,

ордер № 082909 от 04 июня 2012 года,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-92/2012 в отношении

Марьясова Сергея Васильевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимый Марьясов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Хакасия, Марьясов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, взломал запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, та прошел на кухню, где путем свободного доступа тайно взял алюминиевый бачок доильного аппарата, принадлежащий Шаталову И.Я. стоимостью 340 рублей. После чего с указанным бачком с места преступления скрылся и таки образом тайно его похитил. Впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Марьясов С.В. причинил потерпевшему Шаталову И.Я. материальный ущерб на сумму 340 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Марьясов С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Потерпевший Шаталов И.Я. извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в судебных прениях учувствовать не желает, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного Марьясова С.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый раскаялся, похищенное возвращено в полном объеме, имеет явку с повинной, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевший, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным и квалифицирует действия Марьясова С.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, оснований для применения Марьясову С.В. положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, размер стоимости похищенного, влияние наказания на исправление осужденных, данные о личности виновного, который работает по найму, проживает один (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей и жителей в администрацию не поступали (л.д.78), подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей, и в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжелого имущественного положения подсудимого, который работает по найму, доходы имеет не большие, а также наличия на иждивении двоих малолетних детей, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Марьясову С.В. по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Марьясова С.В. без изоляции от общества и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Марьясова Сергея Васильевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Марьясову Сергею Васильевичу считать условным с испытательным сроком ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Марьясова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Марьясова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина