Дело № 1- 129/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 25 сентября 2012 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района Мильшина А.Л.,

подсудимого Аниськина А.В.,

защитника – адвоката Федорова О.Г. предоставившего удостоверение за №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-129/2012 в отношении

Аниськина А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Подсудимый Аниськин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Около <время>, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, где прошел в кухню и путем свободного доступа взял из портмоне, лежащего на столе, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <рубли>, которые положил в карман своих. После чего, продолжая преступную деятельность, Аниськин А.В. прошел в кладовую, где взял стеклянную банку объемом 1 литр, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую наполнил топленым свиным салом, стоимостью <рубли> за 1 литр. После чего, реализуя свой преступный умысел, тайно вынес указанные предметы из данного дома и с места преступления с ними скрылся, тем самым тайно их похитил. Похищенным ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <рубли>.

Гражданский иск по уголовному делу, не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Аниськин А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал, и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны.

Потерпевшая ФИО1, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, претензий к подсудимому не имеет, от участия в судебных прениях отказывается.

Защитник - адвокат Федоров О.Г. поддерживает ходатайство подзащитного Аниськина А.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит суд принять во внимание, что подсудимый раскаялся, похищенное возвращено в полном объеме, имеет явку с повинной, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Мильшин А.Л. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, потерпевшая, прокурор и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным и квалифицирует действия Аниськина А.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, оснований для применения Аниськину А.В. положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, размер стоимости похищенного, влияние наказания на исправление осужденных, данные о личности виновного, который проживает с сожительницей, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на комиссиях при администрации не избирался (л.д.70), подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, суд признает для подсудимого чистосердечное раскаяние в содеянном, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, отсутствие судимостей, и в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, что является основанием для назначения наказания с учетом правил ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжелого имущественного положения подсудимого, который <данные изъяты>, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимого, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Аниськина А.В. по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Аниськина А.В. без изоляции от общества и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – стеклянную банку объемом 1 литр, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аниськина А.В., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Аниськину А.В. считать условным с испытательным сроком СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать Аниськина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Аниськина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – стеклянную банку объемом 1 литр, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей кассационной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина