Дело № 11-11/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Солдаткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (далее ООО ИКБ «<данные изъяты>») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 февраля 2011 года частично удовлетворены исковые требования Солдаткина П.Н. к ООО ИКБ «<данные изъяты>», с последнего в пользу Солдаткина П.Н. взысканы единовременная комиссия в размере 6585 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО ИКБ «<данные изъяты>» подал апелляционную жалобу, требования мотивировал тем, что судья не применил нормы материального права, подлежащие применению. Считает, что в силу ст. ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, закон предоставляет займодавцу требовать выплаты, предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно плату за кредит, определяемый договором. Договором с истцом была предусмотрена следующая плата за кредит: процентная ставка по кредиту и оплата единовременной комиссии. Условие о выплатах согласовано сторонами при заключении кредитного договора, является исключительной платой за кредит и полностью соответствует ст. ст. 809, 819 ГК РФ. Установленный договором размер платы за кредит не может быть пересмотрен в судебном порядке по требованию одной из сторон договора. Полагает, что данное условие договора не противоречит действующему законодательству, и не может рассматриваться в качестве отдельной дополнительной услуги, так как плата за кредит не подразумевает под собой оказание отдельной какой-либо дополнительной услуги, а является составляющей платы за исполнение банком своего основного обязательства – предоставление денежных средств (кредита). Просит суд отменить оспариваемое решение в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец Солдаткин П.Н. не явился по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований, заявлений о рассмотрении дела по существу не предоставил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание представители ответчика ООО ИКБ «<данные изъяты> не явились по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили. В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

В силу абз. 1, 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец Солдаткин П.Н. и представители ответчика ООО ИКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание от 21 июня 2011 года не явились, в судебное заседание 07 июля 2011 года не явились повторно, надлежащим образом уведомлены, о чем имеются уведомления и расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Солдаткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: А.А. Бызова