Дело № 2-281/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 04 августа 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № Сбербанка России (далее Сбербанк) к Петровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Петровой Г.А., требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Петрову Анатолию Яковлевичу кредит в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых на неотложные нужды под поручительство Петровой Г.А. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора обязался погасить долг по ссуде ежемесячно, начиная с 01 числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. В силу п. 4.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов должник обязался выплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 36 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Я. умер. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за неиспользование кредита и неустойки. При исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Указанные обязательства Петрова Г.А. нарушила, последний платеж поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Петрова Г.А. допустила неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сбербанка сумму задолженности в размере 59962 руб. 56 коп., в том числе сумму основного долга в размере 59484 руб. 13 коп., проценты за использование кредита в размере 460 руб. 27коп., пени в размере 18 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № Сбербанка России не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Сбербанка, предоставил заявление об отказе от исковых требований, поскольку нарушение права устранено в добровольном порядке: задолженность и расходы по оплате госпошлины возмещены, указав, что с требованиями ст. ст. 220-221 ГПК РФ ознакомлена. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Петрова Г.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлен, ответчик добровольно исполнила требования истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Сбербанка к Петровой Г.А. о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к Петровой Галине Анатольевне о взыскании задолженности, процентов и пени по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья: А.А. Бызова