Дело № 2-254/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
с участием прокурора Асочаковой Г.Г.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорькино» (далее ООО «Зорькино») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Баранова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Зорькино», требования мотивировала тем, что работала маслоделом в ООО «Зорькино». ДД.ММ.ГГГГ получила производственную травму, находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. По выходу с больничного представители работодателя заставили написать заявление об отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Во время нахождения в отпуске, а именно ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогул, поскольку, как утверждают представители работодателя, заявления об отпуске от нее не поступало. Просит суд восстановить ее на работе в должности маслодела, взыскать с ООО «Зорькино» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Баранова Т.И. и представитель истца Федоров О.Г. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, в котором указано, что в счет предъявленных по настоящему делу исковых требований и в целях урегулирования спора ответчик согласен внести изменение в трудовую книжку Барановой Т.И. записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по собственному желанию и выплатить денежную компенсацию в размере 4 000 руб., которая выплачена при подписании настоящего соглашения. Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и согласна на урегулирование настоящего трудового спора путем изменения формулировки своего увольнения с записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по собственному желанию и получении денежной компенсации в размере 4 000 руб. Стороны настоящего мирового соглашения после его утверждения судом никаких иных претензий друг другу не имеют. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГК РФ, разъяснены и понятны. В суд представили мировое соглашение в письменной форме, подписанное истцом, его представителем и представителем ответчика, просили его утвердить, производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Зорькино» Максимович Н.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора <адрес> РХ Асочакова Г.Г. не возражала против утверждения мирового соглашения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что мировое соглашение - это диспозитивное право сторон, означающее, что стороны пришли к мировому соглашению, а, значит, и отказались от продолжения процесса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение, с последствиями его заключения ознакомлены.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд утверждает мировое соглашение.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Барановой Татьяны Ивановны к ООО «Зорькино» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение Барановой Татьяны Ивановны (истца) и Общества с ограниченной ответственностью «Зорькино» (ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
В целях урегулирования спора ответчик согласен внести изменение в трудовую книжку Барановой Т.И. записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по собственному желанию и выплатить денежную компенсацию в размере 4 000 рублей, которая выплачена при подписании настоящего соглашения.
Истец, в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и согласна на урегулирование настоящего трудового спора путем изменения формулировки своего увольнения с записи об увольнении по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ на запись об увольнении по собственному желанию и получении денежной компенсации в размере 4 000 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску Барановой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Зорькино» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба через Бейский районный суд в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья: А.А. Бызова