Дело № 2-247/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаптыковой Любови Владимировны к администрации МО Куйбышевский сельсовет о включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Чаптыкова Л.В. обратилась в суд с указанным иском к МО Куйбышевский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Максимов Владимир Ильич. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли, общей площадью 26,2 га, расположенной по адресу: <адрес>, АО «Куйбышевское», выделенной на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающие документы на указанный земельный участок наследодатель не оформил. Кроме нее наследником Максимова В.И. является также его (наследодателя) сын Максимов Владимир Владимирович, который принимать наследство не желает. Просит суд включить в состав наследства вышеуказанную земельную долю.
В судебном заседании истец Чаптыкова Л.В. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что наследниками по закону являются она и ее брат Максимов В.В. Коновалова Т.Г. приходится им сродной сестрой, наследодателю - племянницей. Наследство после смерти отца Максимова В.И. она (истец) не принимала.
Представитель ответчика - администрации МО Куйбышевский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максимов В.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду пояснил, что принимать наследство после смерти отца не желает, мать умерла.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коновалова Т.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что после смерти Максимова В.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу и наследовала его имущество на основании завещания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес>И.Н. в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела в адрес суда не возвращено. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского и нотариального дел, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из свидетельства о смерти следует, что Максимов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти Максимова В.И., по закону являются его дочь Чаптыкова Л.В. и сын Максимов В.В. (л.д. 4-7, 53, 54).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Из анализа приведенных норм закона следует, что завещание представляет собой личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме. Посредством завещания наследодатель выражает свое собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества, решает судьбу этого имущества, изменение завещания возможно только самим наследодателем. При наличии завещания условия наследования по закону не применяются.
Статья 1120 ГК РФ гласит, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Как видно из наследственного дела к имуществу Максимова Владимира Ильича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Максимов В.И. составил завещание на имя Коноваловой Татьяны Геннадьевны, указав, что завещает ей все свое имущество, каковое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось (л.д. 30-35).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником по завещанию всего имущества умершего Максимова В.И. является Коновалова Т.Г., соответственно, принятие наследства наследниками по закону Чаптыковой Л.В. и Максимовым В.В. недопустимо, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Чаптыковой Л.В. к МО Куйбышевский сельсовет о включении недвижимого имущества в состав наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чаптыковой Любови Владимировны к администрации МО Куйбышевский сельсовет о включении имущества в состав наследства - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Бызова