Дело № 2-372/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 12 октября 2010 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Натальи Викторовны и Молчанова Дмитрия Сергеевича к Дудину Василию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова Н.В. и Молчанов Д.С. обратились в суд с указанным иском к ДудинуВ.А., требования мотивировали тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Дудин В.А. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается, чем создает препятствия в осуществлении права собственности принадлежащим им имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Н.В. состояла с последним в браке, с марта 2003 года семейные отношения между ними прекращены, ответчик выехал из спорного жилого дома, коммунальные услуги не оплачивает, обеспечен другим жилым помещением, постоянно проживает по адресу: <адрес>, с другой семьей. Просят суд признать ответчика Дудина В.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Молчанова Н.В. заявленные требования поддержала, в их обоснование привела вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, двухквартирный: им с Молчановым Д.С. принадлежит <адрес> (1/2 дома), то есть по 1/4 дома каждому; вторая половина дома, принадлежит семье Мироненко. Спорная квартира приобретена в 2001 году, в период брака с ответчиком, 1/4 дома оформлена по договору дарения на имя сына Молчанова Д.С. В марте 2003 года ответчик выехал из дома, забрал личные вещи. Брак между ними (Молчановой Н.В. и Дудиным В.А.) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, коммунальные платежи оплачивают истцы. В настоящее время ответчик не является членом их семьи, проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. Кроме того, супруге ответчика принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 7-9-157. До настоящего времени ответчик попыток вселиться не предпринимал, она вселению не препятствовала.
Истец Молчанов Д.С. заявленные требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик Дудин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что с 2003 года брак между ним и МолчановойН.В. расторгнут. Спорный дом является совместно нажитым имуществом, приобретен ими в браке по договору обмена на принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-2109. В марте 2003 года выехал из указанного дома, его личных вещей в доме нет. Вселиться в спорный дом не пытался, коммунальные платежи не оплачивает. Сначала проживал у друзей, с 2004 года стал проживать с Купченко Т. В. в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 7-9-157. С 2008 года проживает в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Купченко Т.П. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом спорный вопрос уже разрешен, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Молчановой Н.В. к Дудину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, направив в суд заявление в письменной форме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 указанной нормы права).
Судом установлено, что Молчанова Н.В. и Молчанов Д.С. являются собственниками каждый по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4, 7, 8, 9, 10, 19, 20).
Как видно из материалов дела, в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Дудин В.А., который в нем не проживает (л.д. 11, 12).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Однако указанные нормы регулирует отношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем, однако не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их совместной собственностью.
В соответствии со п. п. 1, 2, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является двухквартирным, <адрес> принадлежит Мироненко А.В., <адрес> принадлежит Молчановой Н.В. и Молчанову Д.С. (л.д. 11, 12). Молчанова Н.В. и Дудин В.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). В период брака приобрели 1/2 в праве собственности на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно <адрес>, 1/4 долю в праве собственности на указанный дом ДД.ММ.ГГГГ Дудина (Молчанова) Н.В. подарила Молчанову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ за Молчановой (Дудиной) Н.В. и Молчановым Д.С. зарегистрировано по 1/4 доли за каждым в праве собственности на спорный жилой дом (л.д.9, 10, 19, 20, 40-41).
Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом, независимо от того, кто является титульным собственником данного имущества, то есть собственниками спорного жилого дома являются как Молчанова Н.В. и Молчанов Д.С., так и Дудин В.А.
Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
С учетом изложенного, Дудин В.А., как собственник указанного спорного дома, имеет право пользоваться им, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Молчановых Н.В. и Д.С. о признании Дудина В.А. утратившим право пользования жилым домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Молчановой Натальи Викторовны и Молчанова Дмитрия Сергеевича к Дудину Василию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Бызова