Дело № 2-322/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 октября 2010 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Галины Петровны к Галицыной Ростиславе Анатольевне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Г.П. обратилась в суд с указанным иском к Галицыной Р.А., требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирована Галицына Р.А., но фактически там никогда не проживала. В связи с чем просит суд признать ответчика Галицыну Р.А. неприобретшей права пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Солдатова Г.П. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что в декабре 2008 года по договору дарения и согласно свидетельству о праве на наследство приобрела дом по вышеуказанному адресу. В июне 2009 года зарегистрировала ГалицынуР.А., которая родственницей не является, в доме никогда не проживала, ее личных вещей в доме нет. Фактически ответчик проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время ее местонахождение неизвестно.
Ответчик Галицына Р.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что ответчику Галицыной Р.А. вручить судебное извещение не представляется возможным, поскольку адресат отсутствует по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 16-26, 59-60); по известным адресам: <адрес> (л.д. 57-58), <адрес> (л.д. 36-40). по последнему известному месту жительства: <адрес> (л.д. 41-45, 46-47). В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Галицыной Р.А. назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Федоров О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для признания ответчика неприобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется, поскольку истец добровольно зарегистрировала ответчика в своем доме. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Быковой С.В., КоротченкоЮ.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из п. 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является СолдатоваГ.П. (л.д. 4-5, 9).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Галицына Р.А. членом семьи собственника вышеуказанного жилого дома не является, постановлена на регистрационный учет по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Обстоятельство того, что ответчик фактически в доме никогда не проживала подтверждено показаниями следующих свидетелей.
Свидетель Быкова С.В. в судебном заседании пояснила, что работает в комиссии по озеленению и благоустройству села, потому знает с мая 2010 года, что дом по адресу: <адрес>, нежилой, в нем никто не проживает, прописана Галицына Р.А. Галицыну Р.А. не знает и никогда не видела.
Свидетель Коротченко Ю.А. суду пояснил, что истца знает с 1989 года, последней принадлежит <адрес> в <адрес>, который для проживания непригоден, в нем никто не живет. Галицыну Р.А. не знает, в спорном доме она не проживала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Галицына Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес>, однако фактически в нем никогда не проживала, не вселялась в него, что свидетельствует о ее постоянном (не временном) отсутствии в спорном доме, кроме того, не является и не признана членом семьи собственника Солдатовой Г.П., что является основанием для признания ее неприобретшей права пользования жилым помещением.
Суд учитывает также положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Галицыну Р.А. неприобретшей право пользования жилым помещением.
В силу пп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия с регистрационного учета Галицыной Р.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать Галицыну Ростиславу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, неприобретшей права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Галицыной Ростиславы Анатольевны с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова