Дело № 2-324/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 19 октября 2010 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса Ирины Владимировны к Петрушкину Алексею Витальевичу и Ятину Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кукса И.Н. обратилась в суд с иском к Петрушкину А.В. и Ятину А.И. о снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру приобрела по договору купли-продажи у Петрушкина А.В., который совместно с Ятиным А.И. состоят на регистрационном учете, в квартире не проживают. Просит суд снять ответчиков Петрушкина А.В. и Ятина А.И. с регистрационного учета.
При подготовке дела к судебному разбирательству истец Кукса И.Н. уточнила свои исковые требования, просила суд признать ответчиков Петрушкина А.В. и Ятина А.И. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Кукса И.Н. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру по вышеназванному адресу. С момента заключения договора до настоящего времени в квартире состоят на регистрационном учете ответчики Петрушкин А.В. и Ятин А.И. Ответчики ее родственниками не являются, в доме не проживают, их личных вещей в доме нет. В квартире отсутствуют условия для проживания, необходим ремонт. Фактически ответчик Петрушкин А.В. проживает по адресу: <адрес>. Ответчика ЯтинаА.И. никогда не видела, его местонахождение неизвестно.
В судебное заседание ответчик Петрушкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик Ятин А.И. в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что ответчику Ятину А.И. вручить судебное извещение не представляется возможным, поскольку извещения, направленные по известным адресам: <адрес>; <адрес>, с. М-Иня, <адрес>, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-31, 56-60, 46-50, 51-55), адресат по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 22-25, 41-45). В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ятина А.И. назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Федоров О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением не имеется, поскольку Ятин А.И. в доме никогда не проживал, потому утратить право пользования не мог.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Гариной Е.Ф., МалининойЗ.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Кукса И.Н. (л.д. 4, 6).
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики Петрушкин А.В. и Ятин А.И. членами семьи собственника вышеуказанной квартиры не являются, Петрушкин А.В. постановлен на регистрационный учет по данному адресу со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), Ятин А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Обстоятельство того, что ответчик Ятин А.И. в спорной квартире не проживал, ответчик Петрушкин А.В. не проживает с 2005 года до настоящего времени подтверждено показаниями следующих свидетелей.
Свидетель Гарина Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. Во второй половине дома с 1990-х годов проживал Петрушкин Алексей, в 2005 году продал дом Кукса Ирине. С 2005 года в доме никто не проживает, вещей в нем нет, дом пустой. Ятина А.И. не знает, в спорном доме никогда не видела. Петрушкин А.В. и Ятин А.И. родственниками Кукса И.В. не являются.
Свидетель Малинина З.И. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Гариной Е.Ф.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрушкин А.В. и ЯтинА.И. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, которая продана ответчиком ПетрушкинымА.В. истцу Кукса И.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петрушкин А.В. не проживает в спорном доме около 5 лет, ответчик Ятин А.И. в доме не проживал, членами семьи и родственниками собственника Кукса И.Н. не являются.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Кукса И.Н. не желает предоставлять в пользование ответчиков указанное жилое помещение, соответственно, ее требования о признании Петрушкина А.В. и Ятина А.И. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Суд учитывает также положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает Петрушкина А.В. и Ятина А.И. утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением.
В силу пп. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, установленные судом обстоятельства являются основанием для снятия с регистрационного учета Петрушкина А.В. и Ятина А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать Петрушкина Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Ятина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хакасия, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Петрушкина Алексея Витальевича и Ятина Александра Ивановича с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова