Дело № 2-111/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 30 апреля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елгина Анатолия Михайловича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» (далее Управление Пенсионного фонда) о включении периодов нахождения на курсах в общий трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Елгин А.М. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости. С ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда произведена валоризация трудовых пенсий, в результате чего его общий трудовой стаж составил 39 лет 04 месяца 09 дней, поскольку в него не включены периоды нахождения его в Сонской лесотехнической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах шоферов. В указанные периоды получал заработную плату, считает их подлежащими включению в общий трудовой стаж. Просит суд включить периоды его нахождения в Сонской лесотехнической школе на курсах трактористов и на курсах шоферов в общий трудовой стаж.
В судебном заседании Елгин А.М.исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда - Тачеева Ю.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполняются на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Статьей 11 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрены периоды, которые засчитываются в страховой стаж, Перечень этих периодов является исчерпывающим. Согласно данной правовой норме период обучения на курсах в стаж не включается. Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного закона, статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом в п. 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. В данный перечень период нахождения на курсах не включен. Таким образом, правовая норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. «е» п. 13 дано разъяснение, что по желанию граждан оценка их пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможна исходя из размера пенсии, исчисленного по нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РФ», а также предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, заработка, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовавший до дня вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ. Следовательно, законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав не только по варианту, предусмотренному п.2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, но и по варианту, предусмотренному п. 6 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ». При этом Верховным Судом Российской Федерации дано пояснение, что при осуществлении оценки пенсионных прав по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по «старым» нормам, должны подлежать применению не только «старые» нормы исчисления стажа, но и положения статей 16 и 17, а также ст. 18 Закона, которым установлено ограничение максимального размера пенсии тремя (либо тремя с половиной) минимальными размерами пенсии. Исчисление в таком порядке размера пенсии применяется для последующего определения расчетного пенсионного капитала пенсионера, и далее для определения размера страховой части пенсии по предусмотренным в Законе от ДД.ММ.ГГГГ формулам. Конвертация пенсионных прав, приобретенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением норм ранее действовавшего законодательства, в том числе ранее применяемого порядка исчисления стажа, для истца не выгодно. Также считает, что согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. В случае представления доказательств того, что средний заработок при прохождении курсов сохранялся, спорные курсы подлежат включению в общий трудовой стаж. Елгиным А.М. таких доказательств в Пенсионный фонд не представлено. Просит суд в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и сво бод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места дея тельности.
Из анализа п.п. «е» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что размер пенсии по желанию гражданина может быть исчислен как по условиям и нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так и по условиям и нормам Закона, действовавшего до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, то есть - Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В обоих вышеприведенных законах ограничение на включение периодов нахождения на курсах подготовки кадров (шоферов, трактористов) в общий трудовой стаж отсутствует.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (то есть при исчислении общего трудового стажа по «новому» Закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому возник настоящий спор) при расчете размера трудовой пенсии в стажевый коэффициент застрахованного лица включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Из ст. 165 ТК РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение права истца на включение спорных периодов нахождения на курсах шоферов и трактористов, ввиду отсутствия доказательств того, что в спорные периоды ему выплачивалась заработная плата, недопустимо.
В Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Елгин А.М. получает пенсию по старости в размере 7678 руб. 83 коп., имеет общий трудовой стаж 39 лет 04 месяца 09 дней (л.д. 14).
Как видно из трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елгин А.М. находился на курсах трактористов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах шоферов (л.д. 6-10), что также подтверждается свидетельствами Сонской лесотехнической школы № о том, что Елгин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на 4-х месячных курсах трактористов (л.д. 4), и №, согласно которого Елгин А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по программе подготовки шоферов III кл. (л.д. 5).
Кроме того, из архивной справки Государственного учреждения <адрес> «Национальный архив <адрес>» следует, что в соответствии с архивными документами Монокского сплавного участка Абаканской сплавной конторы треста «Хакаслес» Елгин А.М. работал помощником бульдозериста с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно справкам по личному составу Монокского сплавного участка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и Абаканской сплавной конторы (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) ЕлгинА.М. - тракторист Монокского сплавного участка с ДД.ММ.ГГГГ направлен на 4,5 месячные курсы шоферов при Сонской ЛТШ (л.д. 11).
Из показаний свидетеля Васильева А.С. следует, что истца знает с 1949 года, работали вместе на Монокском сплавном участке Абаканской сплавной конторы. Для работы на данном участке необходимы были специалисты, в связи с чем работников участка направляли учиться в Сонскую лесотехническую школу треста «Хакаслес» на 6-8 месячные курсы трактористов и шоферов. Во время нахождения работников на курсах им выплачивалась среднемесячная заработная плата. Истец проходил курсы трактористов и шоферов, но точные периоды его обучения назвать не может.
Свидетель Гиров Е.И. суду пояснил, что знает истца с 60-х годов, как односельчанина, и как коллегу, поскольку вместе работали в Абаканской сплавной конторе. В 1974 года обучался на двухмесячных курсах повышения квалификации шоферов в Сонской лесотехнической школе. В период нахождения на курсах ему выплачивалась среднемесячная заработная плата. Знает, что Елгин А.М. проходил курсы трактористов и шоферов. На курсах по подготовке специалистов - трактористов и шоферов учеба проводилась по полгода.
Таким образом, письменными доказательствами и свидетельскими показаниями Васильева А.С. и Гирова Е.И. подтвержден факт нахождения Елгина А.М. в Сонской лесотехнической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах шоферов, а также тот факт, что в указанные периоды истцу выплачивалась заработная плата.
При этом суд принимает во внимание периоды нахождения на курсах шоферов и трактористов, указанных в трудовой книжке, а не в свидетельствах, поскольку в силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Доводы представителя ответчика Тачеевой Ю.Г. о том, что ст. ст. 10 и 11 Федерального закона № 173-ФЗ имеют исчерпывающий перечень, и периоды нахождения на курсах подготовки кадров - трактористов и шоферов не могут быть включены в общий трудовой стаж, суд признает несостоятельными, поскольку указанные статьи предусматривают включение периодов работы в специальный стаж, а не в общий трудовой стаж, рассматриваемый в настоящем судебном заседании.
Таким образом, вышеуказанные периоды нахождения Елгина А.М. на курсах трактористов и шоферов подлежат включению в общий трудовой стаж истца ЕлгинаА.М. с момента его обращения в суд за защитой нарушенного права - то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При условии включения указанных периодов в общий трудовой стаж истца превысит 40 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» включить Елгину Анатолию Михайловичу в общий трудовой стаж периоды нахождения в Сонской лесотехнической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах трактористов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах шоферов.
Произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Бызова