о взыскании убытков и компенсации морального вреда



Дело № 2-35/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 01 февраля 2010 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхно Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее ООО «Восточно-Бейский разрез») о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юхно Н.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Восточно-Бейский разрез», требования мотивировал тем, что работает в ООО «Восточно-Бейский разрез». В конце 2008 года обратился в отдел кадров с вопросом об оформлении пенсии, так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнялось 55 лет, где ему пояснили, что льготный стаж им не выработан, оформление пенсии на льготных основаниях преждевременно. В сентябре 2009 года обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> (далее пенсионный фонд), где пенсию на льготных основаниях ему назначили и пояснили, что оформление пенсии возможно было при достижении 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работодатель - ООО «Восточно-Бейский разрез» не предоставил информацию вовремя, а также предоставил недостоверную информацию в пенсионный фонд, пенсия при достижении им пенсионного возраста не назначена и не получена. Просит взыскать имущественный ущерб в размере 52672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2200 руб.

Истец Юхно Н.М. в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, истец представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца Гончаренко В.И. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика размер недополученной пенсии в размере 39708 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб. В обоснование исковых требований привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что в пенсионный фонд за оформлением пенсии ЮхноН.М. не обращался до сентября 2009 года, поскольку в отделе кадров работодателя получил разъяснения в устной форме о том, что обращение за пенсией преждевременно. В связи с ущемлением пенсионных прав, переживанием и некорректным обращением в отделе кадров Юхно Н.М. испытывал нравственные страдания, просит взыскать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Восточно-Бейский разрез» Величко М.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно ст. 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является пенсионный фонд Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик (пенсионный фонд РФ) обязан назначить (пересчитать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, а также предусмотренные законодательством Российской Федерации другие виды пенсий. В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», любой гражданин РФ вправе подать в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении либо перерасчете пенсии. Считает, что ООО «Восточно-Бейский разрез» надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку органом, назначающим пенсии и осуществляющим персонифицированный учет является пенсионный фонд РФ. Соответственно, ООО «Восточно-Бейский разрез» не может нести какую-либо ответственность за невыплату пенсии из-за того, что работник в силу пенсионного законодательства не воспользовался своим правом на обращение за получением досрочной пенсии. ООО «Восточно-Бейский разрез» выполнило свои обязанности, предусмотренные пенсионным законодательством, а именно предоставило необходимую отчетность и оплатило необходимые пенсионные взносы. В силу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его прав ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Истец не представил суду доказательств нарушения его прав именно ответчиком, не представил суду доказательств наличия причинно-следственной связи между якобы нарушениями со стороны ответчика и якобы возникшими убытками, не предоставил доказательств наличия вины ответчика. В связи с вышеизложенным ссылка истца на ст. ст. 151, 1100 ГК РФ не применима. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления пенсионного фонда Струкова О.С. с заявленными требованиями согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Юхно Н.М. обратился в Управление пенсионного фонда с заявлением о начислении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях, с указанного времени пенсия назначена. В ходе проверки установлено, что истец имел право на оформление льготной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению возраста 55 лет. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь предоставляет в соответствующий орган пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключившими договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

ООО «Восточно-Бейский разрез» при подаче сведений, в которых указываются периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, не указывало код льготы в период работы Юхно Н.М. в должности водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой несвоевременное назначение пенсии. Статьей 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» законодателем установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, организация допустила халатность, исполнив свои должностные обязанности ненадлежащим образом, что повлекло причинение материального ущерба гражданину в виде недополучения пенсии. При предоставлении организацией сведений о работниках начисление пенсии гражданину автоматически невозможно. Рассмотрение вопроса о начислении пенсии начинается с момента поступления в пенсионный фонд заявления гражданина в письменной форме. Просит исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что по иску о возмещении убытков в предмет доказывания входят следующие составляющие: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вина ответчика, размер убытков. Отсутствие одного из вышеуказанных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Восточно-Бейский разрез» не предоставило вовремя в пенсионный фонд информацию о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, не указало код льготы в период работы ЮхноН.М. в должности водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Юхно Н.М. обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес>, где пенсию на льготных основаниях ему назначили с момента обращения в пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу, что вина ответчика ООО «Восточно-Бейский разрез» и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями отсутствуют, поскольку трудовая пенсия назначается со дня обращения за трудовой пенсией по старости гражданина. Обязанность пенсионного фонда назначать и начислять указанную пенсию без заявления застрахованного лица отсутствует.

Суд принимает во внимание доводы истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о том, что законодателем установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и считает, что в данном случае применима норма ст. 17 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Юхно Н.М. в исковых требованиях к ООО «Восточно-Бейский разрез» о взыскании убытков, соответственно, и в требованиях о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходах по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юхно Николая Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Бызова