Дело № 2-419/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 декабря 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнивецкой Ольги Владимировны к администрации муниципального образования Сабинский сельсовет (далее МО Сабинский сельсовет) о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вишнивецкая О.В. обратилась в суд с указанным иском к МО Сабинский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Павук Мария Васильевна. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Калы, <адрес>, приобретенного наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует номер дома, в связи с чем принятие наследства в виде данного домовладения не представляется возможным. Однако она (истец) фактически приняла указанное наследство, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы по его содержанию. В связи с чем просит признать за ней (истцом) в порядке наследования право собственности на вышеназванное домовладение общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., с надворными постройками и сооружениями в виде сарая, навеса и уборной.
Истец Вишнивецкая О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель истца Липко А.В. заявленные требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что Вишнивецкая О.В. является единственным наследником по закону имущества, оставшегося после смерти Павук М.В.
Представитель ответчика - МО Сабинский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес> Соловьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив наследственное дело к имуществу Павук М.В. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО14 исследовав материалы гражданского и нотариального дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Калы, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 10, 44, 45).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павук Мария Васильевна приобрела у Даниловой Антониды Михайловны домовладение, находящееся в Калах по <адрес> без указания номера дома (л.д. 7).
Постановлением администрации МО Сабинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден адрес дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, д. Калы, <адрес>, без указания номера, принадлежащих Павук М.В., как адрес: <адрес>, д. Калы, <адрес> (л.д. 8), что также подтверждается справкой Бейского филиала ГУП РХ УТИ, согласно которой домовладения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 9).
Кроме того, из сведений Бейского филиала ГУП РХ УТИ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Калы, <адрес>, числится за Павук М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), что также подтверждается выписками из похозяйственных книг МО Сабинский сельсовет, из которых следует, что домовладение, расположенное по указанному адресу, числится за Павук М.В. с 1995 года, земельный участок принадлежит на праве собственности с 1960 года (л.д. 56-57).
Факт того, что Павук М.В. является собственником спорного домовладения с надворными строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу подтверждается и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что Павук М.В. в середине 1980-х годов приобрела дом по <адрес> в д. Калы, где проживала одна, умерла в 2008 году. До дня смерти Павук М.В. пользовалась домом, как своим собственным, вела хозяйство, сажала огород, платила налоги. После ее смерти за домом следит Вишнивецкая О.В. Из посторонних на дом никто не претендует. Других наследников, кроме дочери Вишнивецкой О.В., не видела.
Свидетель ФИО12 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 дополнительно суду пояснил, что Вишнивецкую О.В. и Павук М.В. знает с 1990 года. Павук М.В. проживала по адресу: д. Калы, <адрес>, еще до их знакомства. Кроме Вишнивецкой О.В. за домом следят ее дети, то есть внуки Павук М.В.
Согласно свидетельства о смерти Павук М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником имущества, оставшегося после смерти Павук М.В., по закону является ее дочь Вишнивецкая О.В. (л.д. 5, 6, 37-40). Иных наследников в судебном заседании не установлено.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу, что Вишнивецкая О.В. фактически приняла наследство после смерти ПавукМ.В., в связи с чем считает исковые требования Вишнивецкой О.В. к МО Сабинский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать за Вишнивецкой Ольгой Владимировной право собственности на домовладение с надворными постройками и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, деревня Калы, <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова