Дело № 2-441/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 09 декабря 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихонович Леонида Дмитриевича об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ году в Бейском объединении «Сельхозтехника», мотивируя свои требования тем, что в 1968 году он стал работать в Бейском объединении «Сельхозтехника», где ему была выдана трудовая книжка, в которой его имя указано как Алексей, а в фамилии допущена ошибка вместо ФИО1 написано ФИО2, что не соответствует паспорту и свидетельству о рождении, согласно которым он значится, как ФИО1. Внести самостоятельно изменения в трудовую книжку не представляется возможным, в связи с чем, просит суд установить факт принадлежности ему вышеуказанной трудовой книжки.
В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что его фамилия имя и отчество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении и паспортными данными. Свою трудовую деятельность он начал в Бейском объединение « Сельхозтехника» в 1968 году, где ему впервые была оформлена трудовая книжка, где и были допущены неточности в написании его фамилии и имени. В последствии предприятие переименовывалось, проводилась реорганизация, он продолжал работать, в последствии был выдан вкладыш в трудовую книжку в 1989 году, где работник отдела кадров его фамилию указали правильно - « Тихонович», а именно указали вновь не верно - « Алексей», правильно его имя - «Леонид», возможно причиной такой ошибки стало, что в селе где он проживает длительное время, его называют по имени - Леня, многие зовут - Леша. Просит суд установить факт принадлежности ему ФИО1 правоустанавливающего документа, трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2.
В судебном заседании заявитель требования уточнил, просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также вкладыша в трудовую книжку выданного ДД.ММ.ГГГГ году.
Заинтересованное лицо - представитель Управления Пенсионного Фонда РХ по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен своевременно с вручением копии заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Заслушав заявителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что заявителя знают очень давно, проживают в <адрес> с детства, вместе выросли, учились, работали. В 1968 году стали работать Бейском объединение « Сельхозтехника», предприятие переименовывалось, заявитель продолжал работать в различных должностях, потом работал водителем в администрации Бейского сельсовета. Они помнят, что работник отдела кадров, которая заполняла трудовые книжки работникам Сельхозтехники, была женщина не грамотная, и вполне могла допустить ошибки в написании фамилии и имени заявителя. Кроме того, заявителя знакомые и друзья в коллективе и дома называли по имени - « Леша », хотя полное имя заявителя - « Леонид», видимо этот факт так же повлиял на допущенные ошибки в трудовой книжке заявителя. Они подтверждают, что ФИО1 работал в перечисленных в трудовой книжке должностях.
Согласно свидетельству о рождении, заявитель значится, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7). Паспорт серии 95 02 № выдан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Из трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что она выдана ФИО2, 1951 года рождения (л.д.11), Из вкладыша в трудовую книжку выданной совхозом 23 партсъезда <адрес>, следует, что он выдан ФИО3, 1951 года рождения, что также не соответствует свидетельству о рождении и паспорту заявителя.
Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает достоверно установленным, что спорная трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, и вкладыш в трудовую книжку выданный ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО3, принадлежат заявителю, что подтверждается исследованными судом документами, свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО2, и вкладыша в трудовую книжку выданного ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО3.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий судья О.Ю.Сорогина