Дело № 2-233/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 07 июля 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Марины Борисовны к Кончакову Николаю Моисеевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кокшарова М.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Кончакову Николаю Моисеевичу о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Судоргиной Л.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, она оправдана по предъявленному ей Кончаковым Н.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно вышеуказанному приговору ей разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Ответчик подачей заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения инициировал процедуру привлечения её к уголовной ответственности, посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага, здоровье, достоинство личности, ее деловую репутацию, личную и семейную тайну и таким образом причинил ей моральный вред, то есть нравственные страдания. После начала ее уголовного преследования ответчиком у нее регулярно повышалось артериальное давление, она испытывала приступы головной боли, страдала бессонницей. Осознавая свою полную невиновность, в течение декабря 2009 года по март 2010 года, она ежедневно нравственно переживала по поводу того, что ответчик из нее, невиновного человека, делает преступницу. Работая в педагогическом учреждении, она душевно страдала из - за того, что в случае реализации плана ответчика, получив судимость, она может лишиться работы, связанной с детьми, кроме того, ей было не приятно, что в результате вынужденных отлучек в суд факт моего ее уголовного преследования ответчиком станет известен коллегам по работе и от этого в определенной мере пострадает ее деловая репутация. Постоянные нравственные переживания ей причиняло также то обстоятельство, что в судебных заседаниях ответчиком поднимались вопросы, связанные с личной жизнью ее дочери, то есть происходило вторжение в ее личную и семейную тайну. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истица Кокшарова М.Б. и ее представитель по ордеру адвокат Зайцев В.О. на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что истица сильно переживала в период расследования в отношении нее уголовного дела по частному обвинению ее ответчиком в совершении преступления которого она не совершала, в больницу она не обращалась, обращалась по месту работы к фельдшеру, которая помогала ей медикаментозно понизить давления и снять головную боль. Повышения артериального давления связывает с переживаниями в результате необоснованного обвинения выдвинутого ответчиком в отношении нее. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.
Представитель ответчика Орехов Ю.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, считает сумму заявленных исковых требований о компенсации морального вреда сильно завышена и не соответствует понесенным нравственным страданиям истицы в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Считает, что истицей не подтвержден факт перенесенных физических страданий, а именно, документально не подтверждено обращение за врачебной помощью в связи с заболеваниям, которые могли возникнуть на нервной почве в связи с переживаниями в результате незаконного правления к уголовной ответственности, а так же причинно - следственная связь между переживаниями и заболеваниями гипертонического характера, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.
Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Статья 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, значение для данного судебного разбирательства являются: нравственные страдания истицы причиненные ей ответчиком в результате незаконного уголовного преследования.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитываетследующие обстоятельства.
В судебном заседании свидетель Легович О.И. пояснила, что с истицей у нее нормальные деловые отношения, они работают в одном педагогическом учреждении. Она состоит в должности фельдшера, о том, что в отношении истицы было возбуждено уголовное дело сотрудникам на работе было известно. Они со своей стороны не осуждали истицу, а пытались ее поддержать в моральном плане. Истица переживала по данному поводу, в силу эмоционально надрыва у истицы часто поднималось артериальное давление, жаловалась на головные боли. Истица обращалась к ней за медицинской помощью, она помогала ей медикаментозными средствами. Считает, что в случае признания истицы виновной в совершении преступления, она могла потерять место работы.
Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № <адрес> РХ, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, приговорила Кокшарову Марину Борисовну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием события преступления. Подсудимой Кокшаровой М.Б. разъяснено, что она имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании Кокшаровой М.Б. нравственных страданий, причиненных ей результате незаконного уголовного преследования частным обвинителем в лице ответчика Кончакова Н.М.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Кокшаровой М.Б. причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей будет соразмерной суммой причиненного вреда Кокшаровой М.Б. и позволит загладить причиненные ей нравственные страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования истицы в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кончакова Николая Моисеевича в пользу Кокшаровой Марины Борисовны в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Кончакова Николая Моисеевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: