Дело № 2-414/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 ноября 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачаковой Татьяны Борисовны к администрации муниципального образования Кирбинский сельсовет (далее МО Кирбинский сельсовет) о включении недвижимого имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ:
Карачакова Т.Б. обратилась в суд с указанным иском к МО Кирбинский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Карачаков Григорий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось принадлежащее ему имущество в виде 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, которой он при жизни владел и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти. Земельный участок принадлежит наследодателю, а также его супруге Карачаковой Т.Б., детям КарачаковуА.Г., Карачакову Б.Г., Чезыбаевой Е.Г. каждому по 1/5 доли на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано. В установленный законом срок она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Кроме нее наследниками КарачаковаГ.Б. по закону являются его дочь Чезыбаева Е.Г. и сыновья Карачаков Б.Г. и Карачаков А.Г., последний на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует. Просит включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Карачакова Г.Б., 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., расположенный по вышеназванному адресу.
В судебном заседании истец Карачакова Т.Б. заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика - администрации МО Кирбинский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление о том, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карачаков А.Г., Чезыбаева Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду предоставили письменные заявления о том, что против удовлетворения заявленных требований не возражают, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Карачаков Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не уведомлен, в суд возвращен конверт с пометкой «адресат не проживает». В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес> Соловьева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив наследственное дело к имуществу Карачакова Г.Б. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие Управления, предоставив в суд заявление и объяснение в письменной форме о том, что Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку решение суда об их удовлетворении послужит основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, которое в свою очередь будет являться правоустанавливающим документом для целей регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Тюкпиекова Н.И., Карчигашевой З.В., исследовав материалы гражданского и нотариального дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Майский, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 53), однако факт принадлежности 1/5 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества Карачакову Г.Б. подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
Из выписок из похозяйственной книги МО Кирбинский сельсовет следует, что за каждым Карачаковым Г.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ), Карачаковой Т.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), Карачаковым А.Г. (с ДД.ММ.ГГГГ), Карачаковым Б.Г. (с июля 1991 года) и Чезыбаевой Е.Г. (с 1982 года по 2000 год) числится по 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес> (л.д. 69, 70, 71, 72, 73).
Согласно постановлению администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен вышеуказанным лицам в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждому) (л.д.9).
Кроме того, установлено, что каждый Карачаков Г.Б., Карачакова Т.Б., КарачаковА.Г., Карачаков Б.Г. и Чезыбаева Е.Г. являются собственниками по 1/5 в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, право собственности зарегистрировано, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8, 28, 32, 33,34, 35, 36).
Обстоятельство того, что Карачаков Г.Б. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным недвижимым имуществом в виде земельного участка, как своим собственным, более пятнадцати лет, подтверждается следующими показаниями свидетелей.
Так, свидетель Тюкпиеков Н.И. в судебном заседании пояснил, что истца знает с 1960-х годов, ее супруга Карачакова Г.Б. - с 1972 года. В 1990-х годах ПМК выдана Карачакову Г.Б. <адрес>, в двухквартирном доме, расположенном по пер.Майский в <адрес>. Во второй половине дома в <адрес> проживает семья Скоченко. В выделенной квартире Карачаков Г.Б. проживал с супругой и детьми Анатолием, Борисом и Еленой. С указанного времени и до дня смерти Карачаков Г.Б. пользовался земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, сажал огород, держал скот, платил налоги. Из посторонних на земельный участок никто не претендует.
Свидетель Карчигашева З.В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Тюкпиекова Н.И., дополнительно пояснила, что супругов Карачаковых Григория Борисовича и Татьяну Борисовну знает с 1980-х годов.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Согласно свидетельства о смерти Карачаков Г.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками имущества, оставшегося после смерти Карачакова Г.Б., по закону являются его супруга Карачакова Т.Б., дети Чезыбаева Е.Г., Карачаков Б.Г., КарачаковА.Г., последний отказывается от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства к имуществу Карачакова Г.Б. (л.д. 4, 5, 17-20). Иных наследников в судебном заседании не установлено.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает требованияКарачаковой Т.Б. к МО Кирбинский сельсовет о включении недвижимого имущества в состав наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя Карачакова Григория Борисовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1611 квадратных метра,расположенный по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>, принадлежащую наследодателю в праве общей долевой собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья: А.А. Бызова