Дело № 2-256/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 23 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием прокурора Асочаковой Г.Г.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмыгова Валерия Павловича к муниципальному учреждению «Бейская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Шмыгов В.П. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Бейская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом о его увольнении, составленный ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку ему выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом об его увольнении не согласен, о чем написан в приказе при ознакомлении. Считает, что его увольнение незаконно, поскольку у работодателя не имелось оснований для его увольнения. Просит суд признать приказ главного врача муниципального учреждения Бейская центральная районная больница об его увольнении не соответствующим законодательству и восстановить его на работе в занимаемой должности. Взыскать с Муниципального учреждения Бейская центральная районная больница в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебное заседание истец Шмыгов В.П. не явился, ранее о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии участием представителя Филева С.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца по доверенности Филев С.А. суду пояснил, что считает увольнение его доверителя с занимаемой должности незаконным. Из должностной инструкции, которая не имеет даты её утверждения следует, что врач-невролог руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико-социальной экспертизы, информации кто конкретно из медицинского персонала находился у Шмыгова в подчинении нет. Считает, что оснований для увольнения Шмыгова В.П. нет, поскольку в данном случае организационно-распорядительные функции ни каким образом не упомянуты в должностной инструкции врача - невролога, соответственно данное увольнение считается незаконным. Кроме того, в приказе об увольнении Шмыгова В.П. не верно указана статья Трудового Кодекса по которой был уволен его доверитель. В последующем было составлено письмо, что якобы произошла ошибка, описка, однако, считает, что это не ошибка, а неправильно толкование работодателем Трудового Кодекса и трудовых норм. В отзыве ответчика указано, что согласно Приказа Минсоцразвития РФ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», листки нетрудоспособности выдают следующие медицинские работники: лечащие врачи медицинских организаций, ссылки на то, что лечащие врачи обязаны выдавать больничный лист нет, ни что не мешает врачу заниматься лечащей деятельностью, не иметь в подчинении кого-либо из младшего медицинского персонала, больничные листы может выписывать заведующий отделением, либо другой врач Бейской ЦРБ. С даты увольнения до сегодняшнего дня его доверитель не пытался устроится на другую работу и не делал к этому ни каких попыток, он считает свое увольнение из Бейской ЦРБ не законным. Просит суд признать приказ главного врача муниципального учреждения Бейская центральная районная больница об его увольнении не соответствующим законодательству и восстановить его на работе в занимаемой должности. Взыскать с Муниципального учреждения Бейская центральная районная больница в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика по доверенности Троцкий Д.Н., иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истец работал у ответчика врачом - неврологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по основаниям не зависящим от воли сторон по п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от начальника уголовно - исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РХ» Олейник О.Р., поступило извещение вх. № с копией приговора № г. в отношении Шмыгова В.П., выданного Бейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор был обжалован, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Согласно, приговора истец осужден по ч.3 ст.30 - ст.315 УК РФ ответчик не имел юридических оснований для оставления истца в прежней должности. Считает требования истца о восстановлении его на работе в занимаемой должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованными.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора Асочаковой Г.Г., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
В силу п.10 статьи 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).
В соответствии п.4 ч.1 статьи 83 ТК РФ Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгов В.П. врач - невролог, уволен согласно п.10 ст.77 ТК РФ, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, основанием послужило приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. и уведомление о изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Шмыгов В.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласен, о чем имеется подпись (л.д.6). Факт увольнения истца подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шмыгов Валерий Павлович, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года (л.д.13-28). Приговор обжалован, опротестован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-45). В уголовно - исполнительной инспекции № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по РХ» поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), в связи с чем, на имя главного врача МОУ «Бейская ЦРБ» Федоровой С.В., было направлено извещение и копия приговора, о том, что в соответствии с ч.2 ст.34 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации администрации организации, в которой работает осужденный Шмыгов В.П. обязана не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения, освободить Шмыгова В.П. от должности, которую он лишен права занимать, или запретить заниматься определенной деятельностью (л.д.74).
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодатель в лице главного врача Федоровой С.В., предоставил работнику, в лице Шмыгова В.П. работу врача - невролога с совмещением должности врача - невролога неврологического отделения высшей квалификационной категории по специальности «Неврология», договор вступил в силу с момента подписания трудового договора, начало работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72), факт принятия на работу подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шмыгов В.П. принят в Бейскую ЦРБ на должность врача невропатолога (л.д.93).
Должностной инструкцией врача - невролога, установлены должностные обязанности и права врача невролога, согласно которым, он оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике. Определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разрабатывает план обследования больного, уточняет объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации. На основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз. В соответствии с установленными правилами и стандартами назначает и контролирует необходимое лечение, организует или самостоятельно проводит необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия. В стационаре ежедневно проводит осмотр больного. Вносит изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определяет необходимость дополнительных методов обследования. Оказывает консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности. Руководит работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии) содействует выполнению им своих должностных обязанностей. Контролирует правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом. Участвует в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала. Планирует свою работу и анализирует показатели своей деятельности. Обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Проводит санитарно-просветительную работу. Соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии. Участвует в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовит необходимые документы для медико- социальной экспертизы. Врач-невролог имеет право, самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения (л.д.75-77).
В судебном заседании свидетель Главный врач Бейской ЦРБ Федорова С.В. пояснила, что должная инструкция врача - невролога разрабатывалась давно, она может дополняться, но по сути должная инструкция не меняет своего содержания. С должностной инструкцией Шмыгов В.П. был ознакомлен, как с прежним ее вариантом, так и с инструкцией от 2010 года. Должностная инструкция утверждена ее подписью, как Главного врача Бейской ЦРБ и заверена печатью, дата утверждения должностной инструкции действительно отсутствует, это просто человеческий фактор, дата не проставлена, но этот факт не говорит о недействительности должностной инструкции. У каждого врача Бейской ЦРБ в подчинении находится медицинская сестра и младший медицинский персонал. Все функциональные обязанности медсестры и санитарки определяет врач, врачи непосредственно участвуют в повышении квалификации медицинского персонала в проведении занятий по подготовке среднего звена, а особенно специалисты узкого звена, каким является врач-невролог. Непосредственно в обязанности врача входит право выдачи больничного листа, это лишь одна их функцией врача, которая так же относится к организационной и распорядительской работе. По приговору Бейского районного суда истец не вправе в течении года занимать должность врача- нарколога Бейской ЦРБ, в связи с чем, с ним был расторгнут трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МУ Бейская ЦРБ, в связи с вступлением в законную силу приговора Бейского районного суда по делу №г. вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, О применении ограничении связанных с исполнением приговора суда, согласно которому приказано Шмыгова В.П. - врача невролога МУ Бейская ЦРБ освободить от занимаемой должности врача - невролога. Отделу кадров предложить Шмыгову В.П. имеющиеся вакантные должности МУ Бейская ЦРБ, которые он может замещать (л.д.79), на основании чего, Шмыгову В.П. были предложены имеющиеся вакантные должности, о чем он был уведомлен письменно (л.д.81), однако, от получения уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора и о наличии свободных вакансий, истец от получения и от подписи вышеуказанного уведомления отказался, что подтверждается актом об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, факт отказа подтвержден главным врачом Федоровой С.В., зам.главного врача по поликлинике Мыглан М.В. и начальником отдела кадров Кожуховой Н.В. (л.д.78). Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ, в здании административного корпуса в кабинете главного врача было предложено ознакомиться и подписать приказ на увольнение, однако врач - невролог Шмыгов В.П. от подписи отказался, что также подтверждается актом (л.д.80).
ДД.ММ.ГГГГ Шмыгову В.П. в связи с увольнением, было предложено получить в отделе кадров трудовую книжку, однако истец, отказался получать трудовую книжку, мотивировав свой отказ, тем, что он не согласен с увольнение, о чем составлен акт (л.д.82).
Из штатных расписаний МУ Бейской центральной районной больницы за 2010 - 2009 года, следует, что имеется лишь 1,5 количества должностей (л.д.85-91).
Суд не принимает доводы представителя истца, что работа в должности врача не включает в себя врачебную деятельность связанную с организационно - распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а следовательно истец вправе продолжать работу в должности врача- неврапоталога Бейской центральной районной больницы, осматривать больных выставлять диагноз, а подписать больничный лист вправе другой компетентный врач <адрес>ной больницы, поскольку согласно ч. 1 п. 2, Приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», листок нетрудоспособности выдают следующие медицинские работники: - лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства увольнения истца с занимаемой должности и учитывая вступивший в отношении Шмыгова В.П. в законную силу приговор Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о законности и обоснованности увольнения истца, в связи с чем, требования в части восстановления его на работе в прежней должности не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в приказе об увольнении истца с занимаемой должности формулировка оснований и причин его увольнения не соответствует закону.
На основании приказа главного врача МУ Бейская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки правильности издания приказов «о расторжении трудового договора», а также заполнения трудовых книжек работников, создана комиссия по проверки правильности издания приказов (л.д.66).
Комиссией обнаружена ошибка при издании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмыгова Валерия Павловича, в связи с чем, приказано, в приказе «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником » № от ДД.ММ.ГГГГ, строку основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) Согласно п.10 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации т.е по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (статья 83 ТК РФ) изменить на «согласно п.4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации т.е. осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Факт обнаружения ошибки, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовой книжке в связи с увольнением Шмыгова В.П., подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), о чем Шмыгов В.П. был уведомлен письменно, что подтверждается письмом и почтовым уведомлением (л.д.84).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», п.61, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку в судебном заседании не установлено, что неправильная формулировка увольнения истца препятствовала ему поступлению на другую работу, истец не принимал мер к трудоустройству в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день, что подтвердил в судебном заседании представитель истца, каких либо письменных доказательств подтверждающих данный факт суду так же не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильной формулировкой оснований и причин увольнения так же подлежат отклонению.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № « О трудовых книжках» При прекращении трудового договора с работником, осужденным в соответствии с приговором суда к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не отбывшим наказание, в трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать (какой деятельностью лишен права заниматься).
С судебном заседании было установлено, что работодатель имел законные основания для расторжения трудового договора с истцом, но в приказе указал не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения истца, при таких обстоятельствах суд считает необходимым изменить формулировку увольнения истца указав уволить в связи осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу по п.4 ч. 1статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно- хозяйственными функциями, указав срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что приговор Бейского районного суда в отношении Шмыгова В,П. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шмыгову Валерию Павловичу к Муниципальному учреждению «Бейская центральная больница» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Изменить в приказе МУ Бейская ЦРБ за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шмыгова Валерия Павловича формулировку указав: уволить в связи осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу по п.4 ч. 1статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с организационно - распорядительными и административно- хозяйственными функциями на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в Верховный суд <адрес> через Бейский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: