Дело № 2-77/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 апреля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Екатерины Петровны к администрации муниципального образования Новоенисейский сельсовет (далее МО Новоенисейский сельсовет) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Пьянкова А.В. в интересах Гуляевой Е.П. обратилась в суд с указанным иском к МО Новоенисейский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца Бабушкин Александр Петрович. После его смерти осталось принадлежащее ему на основании договора приватизации в праве общей долевой собственности имущество в виде: 1/2 квартиры общей площадью 63,1 кв.м., жилой - 34,1 кв.м., а также земельного участка общей площадью 1316 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которыми он владел и пользовался с 1983 года до дня смерти. Других наследников кроме нее нет. Однако принятие наследства в настоящее время не представляется возможным, поскольку в силу правовой неграмотности и тяжелого материального положения, ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать наследником принявшим наследство, признать право собственности в порядке наследования на вышеуказанное наследственное имущество.
Представитель истца Пьянкова А.В. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила восстановить срок для принятия наследства и признать Гуляеву Е.П. наследником принявшим наследство, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 квартиры и на 1/2 земельного участка, расположенные по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что после смерти Бабушкина А.П. в 2007-2008гг. Гуляева Е.П. следила за техническим состоянием квартиры, оплачивала расходы за электроэнергию.
В судебное заседание истец Гуляева Е.П. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика МО Новоенисейский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лебедевой А.С. - Лебедев В.А. с заявленными исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что его тетя Лебедева А.С. проживала с Бабушкиным А.П. с начала 90-х годов. В 1992 году по договору приватизации приобрели спорную жилую квартиру. После смерти Бабушкина А.П. Лебедева А.С. проживала в квартире одна, родственники Бабушкина А.П. навещали ее.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лебедева А.С. в судебное заседание не явилась, уведомление о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствует.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес>И.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Бабушкина Александра Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, направив письменные пояснения о том, что возражений против удовлетворения заявленных исковых требований Управление не имеет. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, о чем предоставил письменное заявление. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бейского филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из п. 2 ст. 254 ГК РФ следует, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Бабушкин А.П. и Лебедева А.С. (л.д. 12, 13), соответственно, в силу п. 2 ст. 254 ГК РФ Бабушкин А.П. является собственником 1/2 указанной квартиры.
Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями Косилова В.А., Мижевич В.М.
Так, свидетель Косилов В.А. суду пояснил, что Бабушкина А.П. знает с начала 80-х годов, проживали по соседству в двухквартирном доме. Бабушкин А.П. проживал с Лебедевой А.С. в одной из квартир, сажали огород, следили за техническим состоянием квартиры. Бабушкин А.П. умер в 2001 году, после чего Лебедева А.С. проживала одна. Какое-то время в квартире проживала Гуляева Е.П., вместе белили помещение. В настоящее время в квартире живет покупатель Гринько.
Свидетель Мижевич В.М. суду показала, что Бабушкина А.П. знает с 40-х годов, Лебедеву А.С. - с 70-х годов. Лебедева А.С. работала продавцом, и ей выделили квартиру в двухквартирном доме в <адрес>. С 90-х годов с ней стал проживать Бабушкин А.П. Они следили за техническим состоянием квартиры, сажали огород, платили налоги. Бабушкин А.П. умер в начале 2000-х годов. После его смерти Лебедева А.С. проживала одна. Его (Бабушкина А.П.) родители и еще одна родная сестра умерли. Не знает, были ли у Бабушкина А.П. дети.
Из технического паспорта здания (строения) следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 63,1 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м. (л.д. 24-30).
Согласно справки о смерти Бабушкин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Наследником имущества, оставшегося после смерти Бабушкина А.П., по закону является родная сестра Гуляева Е.П. (л.д. 6, 56). Иных наследников судом не установлено.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, срок надлежит восстановить и признать Гуляеву Екатерину Петровну принявшей наследство, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 квартиры, расположеннойпо адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю Бабушкину А.П. на праве общей долевой собственности.
Разрешая требования Гуляевой Е.П. о признании за Гуляевой Е.П. права собственности в порядке наследования на 1/2 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что какое-либо право за Бабушкиным А.П. на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 41), правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют, стороной истца не предоставлено.
Проанализировав положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ, суд пришел к выводу, что 1/2 спорного земельного участка не входит в состав наследственного имущества и не может перейти другому лицу, минуя наследственные процедуры.
Исковых требований о включении 1/2 спорного земельного участка в наследственное имущество после смерти Бабушкина А.П. стороной истца не заявлялось.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания за ней право собственности в порядке наследования на имущество в виде 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Восстановить срок для принятия наследства наследодателя Бабушкина Александра Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать наследника Гуляеву Екатерину Петровну принявшей наследство, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 квартиры общей площадью 63,1 квадратных метра, жилой площадью 34,1 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю Бабушкину Александру Петровичу на праве общей долевой собственности.
В удовлетворении исковых требований в части признания за Гуляевой Е.П. права собственности в порядке наследования на имущество в виде 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова