Дело № 2-63/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 февраля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Ольги Михайловны к администрации муниципального образования Новотроицкий сельсовет (далее МО Новотроицкий сельсовет) и Абаканскому отделению № ОАО Сберегательного банка России (далее Сбербанк РФ) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Санникова О.М. обратилась в суд с указанным иском к МО Новотроицкий сельсовет и Сбербанку РФ, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Подольская Елизавета Григорьевна. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество в виде: домовладения общей площадью 54,2 кв.м., жилой 25,4 кв.м. с надворными постройками и сооружениями и земельного участка общей площадью 0,19 га, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 22 га в праве общей долевой собственности в АО «Бейское», расположенного по адресу: <адрес>, АО «Бейское», и вкладов, хранящихся в Сбербанке РФ. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, однако мать владела и пользовалась им с 1955 года до дня смерти. Наследниками указанного имущества кроме нее являются ее родные сестры Золотухина Валентина Михайловна, Чижова Надежда Михайловна и брат Подольский Геннадий Михайлович, которые от принятия наследства, оставшегося после смерти Подольской Е.Г., отказались. В силу правовой неграмотности и тяжелого материального положения ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Со дня смерти наследодателя и до настоящего времени она несет бремя содержания данного наследственного имущества. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанных домовладения с надворными постройками и сооружениями, земельного участка, земельной доли и денежных вкладов.
В судебном заседании истец Санникова О.М. исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что страдает заболеванием «костный туберкулез», постоянно лечится. На момент смерти матери она находилась на лечении в <адрес>. О сроке для принятия наследства не знала, считала, что сестры и брат сообщат о принятии наследства. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она проживает в доме матери, несет бремя его содержания, сажает огород. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее наследником принявшим вышеуказанное наследство.
Представитель ответчика Абаканского отделения № ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика МО Новотроицкий сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес>И.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Подольской Елизаветы Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, направив объяснения в письменной форме о том, что в случае, если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> и Бейского филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Чижова Н.М. и Золотухина В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не предоставили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подольский Г.М. в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте судебного заседания возвращено в адрес суда в связи с тем, что адресат по извещению за телеграммой не является, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «адресат не проживает». В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Толстокоровой Н.А., ЛялюцкойЛ.А., исследовав материалы гражданского и нотариального дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так, в судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 22, 44).
Факт того, что Подольская Е.Г. является собственником спорного домовладения с надворными строениями и сооружениями, расположенного по вышеуказанному адресу подтверждается письменными доказательствами и свидетельски показаниями.
Так, свидетель Толстокорова Н.А. суду пояснила, что с 1963 года проживала по соседству с Подольской Е.Г., ее мужем и детьми Геной, Олей, Надей и Валей. Муж наследодателя умер до нее, а Гена, Надя и Валя на наследство Польской Е.Г. не претендуют. Со дня смерти матери и до настоящего времени, уже более пяти лет в доме проживает одна Санникова Ольга Михайловна, следит за его состоянием, сажает огород. Из посторонних на дом никто не претендует.
Свидетель Лялюцкая Л.А. дала в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Толстокоровой Н.А., дополнительно суду пояснила, что знает семью Подольских с 1960-х годов, поскольку проживали в одной деревне.
Как видно из выписки из похозяйственных книг МО Новоенисейский сельсовет, с 1955 года наследодатель Подольская Е.Г. владела, пользовалась вышеуказанным домовладением с надворными постройками и сооружениями до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), что также подтверждается сведениями Бейского филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» (л.д. 22, 58).
Из технического паспорта здания (строения) следует, что общая площадь вышеуказанного домовладения составляет 54,2 кв.м., жилая площадь 25,4 кв.м. (л.д. 26-29).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Подольская Е.Г. является собственником земельного участка общей площадью 0,19 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31-32, 57), земельной доли с оценкой 280 баллогектаров, кадастровый номер АО «Бейское», общей площадью 22 га, расположенной по адресу: АО «Бейское» (л.д. 33-34, 36).
Согласно сообщения Абаканского отделения № ОАО Сберегательный банк РФ на имя Подольской Е.Г., 1925 года рождения, имеются вклады:
- № (0268), дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 18 руб. 29 коп.;
- № (3315), дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 3631 руб. 00 коп, остаток вклада 643 руб. 82 коп.;
- №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 1404 руб. 00 коп., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Согласно свидетельства о смерти Подольская Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Наследниками имущества, оставшегося после смерти Подольской Е.Г., по закону кроме истца Санниковой О.М. (л.д. 4, 6, 7), являются также ее (истца) брат ПодольскийГ.М. и сестры Золотухина В.М., Чижова Н.М. (л.д. 9, 10, 11, 12, 13).
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, срок надлежит восстановить и признать Санникову Ольгу Михайловну принявшей вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Подольской Елизавете Григорьевне на праве собственности и праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства наследодателя Подольской Елизаветы Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать наследника Санникову Ольгу Михайловну принявшей наследство в виде домовладения общей площадью 54,2 квадратных метра, жилой площадью 25,4 квадратных метра, с надворными постройками и сооружениями, земельного участка общей площадью 0,19 га, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсаций по ним, хранящихся в Абаканском отделении № ОАО Сбербанка России, на имя Подольской Елизаветы Григорьевнына счетах: № (0268); №; №, принадлежащего наследодателю на праве собственности, а также в виде земельной доли с оценкой 280 баллогектаров, кадастровый номер АО «Бейское», общей площадью 22 га, расположенной по адресу: АО «Бейское», принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова