Дело № 2-78/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 марта 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Николая Константиновича к администрации муниципального образования Новоенисейский сельсовет (далее МО Новоенисейский сельсовет) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Т.Н. в интересах Лебедева Н.К. обратилась в суд с указанным иском к МО Новоенисейский сельсовет, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Лебедева Н.К. - Столярова Анна Васильевна, 1923 года рождения. После ее смерти осталось принадлежащее ей имущество в виде домовладения общей площадью 49,6 кв.м, жилой 27,8 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка общей площадью 0,30 га, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности наследодатель Столярова А.В. на спорное домовладение при жизни не зарегистрировала, однако пользовалась и владела им как своим собственным недвижимым имуществом до дня смерти. Кроме истца наследником указанного имущества является также дочь наследодателя - Прибылова А.Н., которая вступать в права наследования не желает. Однако принятие наследства Лебедевым Н.К. в настоящее время не представляется возможным, поскольку в силу правовой неграмотности и тяжелого материального положения им пропущен шестимесячный срок обращения к нотариусу. Со дня смерти матери и до настоящего времени Лебедев Н.К. несет бремя содержания вышеуказанного наследственного имущества. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать Лебедева Н.К. наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти Столяровой А.В. в виде вышеуказанных домовладения с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка.
В судебном заседании истец Лебедев Н.К. заявленные исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что не знал, каким образом оформлять правоустанавливающие документы на дом.
Представитель истца Петрова Т.Н. настаивает на удовлетворении заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что в силу тяжелого материального положения оформление наследства, оставшегося после смерти Столяровой А.В., истцом не представлялось возможным. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать Лебедева Н.К. наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Столяровой А.В. в виде вышеуказанных домовладения с надворными постройками и сооружениями, а также земельного участка.
Представитель ответчика - администрации МО Новоенисейский сельсовет в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Саяногорского нотариального округа <адрес> Соловьева И.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что наследственное дело к имуществу Столяровой Анны Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие нотариуса Саяногорского нотариального округа <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прибылова А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно с направлением копии искового заявления, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального (межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес>, Бейского филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управление технической инвентаризации» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей Фатеевой В.В., Выходцева А.И. исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Так, в судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение с надворными постройками и сооружениями, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 13, 37), однако факт того, что Столярова А.В. является собственником указанного имущества подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Фатеева В.В. суду пояснила, что знает Столярову А.В. с 50-х годов, проживали по соседству. Раньше Столярова А.В. проживала в <адрес>, но после обменяла с Филатовой свою квартиру на дом в <адрес>, где и жила до дня смерти. Умерла она лет 5-6 назад. В доме проживала одна, следила за его техническим состоянием, сажала огород, платила налоги и сборы. В настоящее время в доме проживает ее внук - сын истца Лебедев Алексей Николаевич с семьей. Из посторонних на дом никто не претендует.
Свидетель Выходцев А.И. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Фатеевой В.В., дополнительно суду пояснил, что свою квартиру Столярова А.В. обменяла на жилой дом Филатовых в 90-х годах. Следила за домом, платила налоги, огород сажала. После ее смерти в доме проживает ее внук Лебедев Алексей, Николай Константинович ходит к нему в гости, помогает сажать ему огород. Из посторонних на дом никто не претендует.
Также из выписки из похозяйственных книг МО Новоенисейский сельсовет следует, что с 1997 года наследодатель Столярова А.В. владела, пользовалась домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что также подтверждается договором об обмене кавартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из технического паспорта здания (строения) следует, что общая площадь домовладения составляет 49,6 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м. (л.д. 22-28).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Столярова А.В. является собственником земельного участка общей площадью 0,30 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 39).
В соответствии со свидетельством о смерти Столярова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно свидетельств о рождении на имя Лебедева Н.К., Прибыловой А.Н., а также свидетельства о браке Прибыловой А.Н. (л.д. 8, 48-49), наследниками СтоляровойА.В. по закону являются ее сын Лебедев Н.К. и дочь Прибылова А.Н. Иных наследников судом не установлено.
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, срок надлежит восстановить и признать Лебедева Николая Константиновича принявшим вышеуказанное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю Столяровой Анне Васильевне на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Восстановить срок для принятия наследства наследодателя Столяровой Анны Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать наследника Лебедева Николая Константиновича принявшим наследство в виде домовладения общей площадью 49,6 квадратных метра, жилой площадью 27,8 квадратных метра, с надворными постройками и сооружениями, земельного участка общей площадью 0,30 га, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья: А.А. Бызова