РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием прокурора Полежаевой Н.С.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Натальи Михайловны к Росляковой Ларисе Анатольевне, Федосееву Андрею Александровичу, Исакову Ивану Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вместе с несовершеннолетними детьми,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.М. обратилась в суд с иском к Росляковой Л.А. Федосееву А.А., Исакову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении вместе с несовершеннолетними детьми Росляковой А.И., Федосеевой В.А. и Федосеевым Г.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Цыбульский М.И. После смерти наследодателя, Цыбульский А.М. несколько лет назад, не приобретя в установленном порядке право собственности в порядке наследования на 1\2 долю по закону на наследство в виде домовладения № в <адрес>, предоставил по устной договоренности одну половину указанного дома для проживания ответчикам и их несовершеннолетним детям, а второю половину домовладения ее брат Цыбульский А.М. еще при жизни отца продал Аббасову Ф.Д. прилучив денежные средства от продажи, в первой половине Аббасов Ф.Д. проживает с семьей по настоящее время, не оформив надлежащим образом свои права на 1\2 долю домовладения, поскольку документы о праве собственности у продавца отсутствовали как на дату отчуждения, так и на сегодняшний день у наследника по закону после умершего Цыбульского А.М. Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истице был восстановлен срок для принятия наследства и в наследственную массу Цыбульского М.И. включено недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного решения нотариусом Саяногорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому удостоверено, что истица является наследником в 1/2 доли жилого дома площадью квартир 58,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м. и земельного участка площадью 1969,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В настоящее время, по устному разрешению Цыбульского А.М. в доме в ее первой половине проживают ответчики со своими несовершеннолетними детьми, на предложения истицы о выселении в добровольном порядке ответчики не реагируют. Ответчики проживают в доме истицы на основании разрешения третьего лица, считает, что факт пользования ответчиками и несовершеннолетними детьми ее домом нарушает право собственника данного жилого помещения, а именно право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом исключительно по своему усмотрению. Просит суд прекратить право пользования Росляковой Ларисы Анатольевны, Федосеева Андрея Александровича и их несовершеннолетних детей Росляковой Алены Ивановны Федосеевой Валентины Андреевны и Федосеева Григория Андреевича, а также Исакова Ивана Викторовича, жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, выселив Рослякову Ларису Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рослякову Алену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосееву Валентину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеева Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исакова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из вышеуказанного дома. Просит суд взыскать с Росляковой Ларисы Анатольевны, Федосеева Андрея Александровича и Исакова Ивана Викторовича солидарно в пользу Николаевой Натальи Михайловны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и 9000 рублей расходы на оплату услуг представителя, всего 9200 рублей.
Истица Николаева Н.М., ее представитель адвокат Зайцев В.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме и суду пояснили, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/2 доли жилого дома площадью квартир 58,9 кв.м., жилой площадью 31,6 кв.м. и земельного участка площадью 1969,8 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Ответчики и их несовершеннолетние дети проживают в доме без законных на то оснований, а только по устной договоренности с ее братом Цыбульским А.М, чем нарушают ее права собственника на 1\2 доли домовладения. Она направляла в адрес ответчиков требование о добровольном выселении, ответчики в добровольном порядке освободить жилой дом отказываются.
Ответчики Рослякова Л.А., Федосеев А.А., Исаков И.В. в судебном заседании исковые требования признали, они проживают во второй половине дома по адресу: <адрес> по устной договоренности с Цыбульским А.М. уже в течении четырех лет. Договор аренды или найма жилого дома с Цыбульскимм А.М. они не заключали, арендную плату не платят. Они понимают, что у них нет права на проживание в этой половине дома, но они заселились в дом, с устного согласия как они считают собственника Цыбульского А.М., в доме произвели ремонт, оплатили задолженность за свет. В первой половине дома проживает Аббасов Ф.Д., со своей семьей. Аббасов купил первую половину дома у Цыбульского А.М. Рослякова Л.А. получала заказное письмо от истицы с просьбой выселиться из дома, но у них своего жилья в собственности нет, найти другое жилое помещение, для проживания их семье пока не могут, выселяться им не куда, у нее трое несовершеннолетних детей. Считают, что спор в отношении половины дома, в которой они проживают, это проблемы возникшие между истицей и ее братом Цыбульским А.М., они к этому отношения не имеют. Оплачивать расходы истицы на представителя не согласны, они иск в суд не заявляли. Из их семьи работает, только Рослякова Л.А., ее ежемесячный заработок очень низкий. На иждивении трое несовершеннолетних детей.
Третье лицо Цыбульский А.М. суду пояснил, что дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из двух половин. При жизни его отец и отец истицы Цыбульский М.И. первую половину дома продал Аббасову Ф.Д., деньги от продажи дома по расписки получила его жена Цыбульская, но все деньги 25 000 рублей передали отцу. Аббасов Ф.Д. до настоящего времени проживает со своей семьей в первой половине дома, документы о праве собственности не оформлены. После смерти отца наследниками на дом являются истица и он, истица оформила только свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома, он обращался к нотариусу, но до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на 1\2 доли домовладения не оформил. Ответчики проживают во второй половине дома с несовершеннолетними детьми с его устного согласия, уже более 4 лет. Арендную плату он с них не берет, договор аренды с ответчиками не оформлял. Просто разрешил ответчикам жить в доме, поскольку за домом надо ухаживать. Когда будет установлено, какая половина дома принадлежит истице, а какая ему с указанием точных площадей, поскольку одна половина дома больше по площади, чем вторая его половина и только после оформления права собственности, истица будет вправе заявлять свои права на дом, а до настоящего времени эти документы отсутствуют. Он намерен вступить в наследство на 1\2 долю жилого дома, как его первой половины в которой живет Аббасов, так и второй половины, где проживают ответчики.
Третье лицо- представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил. В связи, с чем суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Прокурор Полежаева Н.С. считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчиков, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что наследодатель Цыбульский Михаил Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.12).
Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Наталье Михайловне восстановлен срок для принятия наследства Цыбульского М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу умершего включен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-14). На основании чего истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>. На 1\2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.15).
В силу действующего гражданского законодательства для приобретения наследства, а следовательно, и права собственности на имущество наследодателя необходимо его принятие наследником, т.е. последний должен совершить одностороннюю сделку, целью которой является принятие наследства. Как и прежде, действующий ГК предусматривает два способа принятия наследства: а) формальный, выражающийся в подаче по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство; б) фактический, состоящий в совершении наследником действий, свидетельствующих о его желании принять наследство.
Именно принятие наследства является юридическим фактом, порождающим право собственности наследника на имущество, которое принадлежало на праве собственности наследодателю или могло ему принадлежать в результате заключенных им договоров. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Свидетель Аббасов Ф.Д, суду пояснил, что в 2005 году он купил первую половину дома по <адрес> в <адрес>. Разговаривал он о покупке половины дома с Цыбульским А.М., деньги в размере 25 000 рублей передали Цыбульскому А.М., расписку в получении денежных средств писала жена Цыбульского А.М. С умершим Цыбульским М.И. он не разговаривал, поскольку сын наследник с ним им и посоветовали разговаривать. С 2005 года по настоящее время он проживает в указанной половине дома со своей семьей, право собственности не оформил, нет документов. В ближайшее время он намерен заняться вопросом оформления права собственности. Во второй половине дома проживает Рослякова Л.А. с мужем и детьми, еще с ними живет пожилой мужчина, фамилию его он не знает, на каком основании они проживают в доме не знает.
В техническом паспорте объекта недвижимости на домовладение по адресу: <адрес>, правообладатель объекта не указан (л.д.16-19). Согласно кадастрового паспорта объектом недвижимости является жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого 86,8 кв.м. (л.д.20). Из кадастровой выписки о земельном участке №, расположенного по адресу: РХ <адрес>, следует, что собственником является Цыбульский М.И. (л.д.21). Согласно выписки из похозяйственной книги МО Бейский сельсовет, жилой дом расположенный по адресу: РХ <адрес>2 числится за Цыбульским Михаилом Ивановичем, с 1970 года (л.д.22). По адресу: РХ <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.23). Из заявления Цыбульской Валентины Викторовны, датированного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила 25000 рублей за 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д.24).
Факт обращения истицы в прокуратуру <адрес> с заявлением о выселении Росляковй Л.А., подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчицу Рослякову Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выселиться из дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением и квитанциями о направлении письма (л.д.27-29).
Из предоставленной суду информации, достоверно установлено, что в доме расположенном по адресу: <адрес>2 проживают: Рослякова Лариса Анатольевна, Рослякова Алена Ивановна, Федосеева Валентина Андреевна, Федосеев Григорий Андреевич, Федосеев Андрей Александрович, Исаков Иван Викторович.
Согласно паспортным данным Федосеев А.А.зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ТП УФМС России по РХ в <адрес>.
Исаков И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными.
Из паспорта Росляковой Л.А., следует, что ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет несовершеннолетних детей: Рослякову Алену Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосееву Валентину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосеева Григория Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие несовершеннолетних детей и регистрация, также подтверждается справкой выданной МО Бейский сельсовет. Факт родства ответчицы с несовершеннолетними детьми подтверждается записями актов о рождении детей, согласно которым в графе мать указана - Рослякова Лариса Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из предоставленного налогового уведомления, следует что налогоплательщиком за 2009 год земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, является истица.
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы Николаевой Н.М., которая является собственником 1/2 доли спорного жилого дома и третьего лица Цыбульского А.М., который так же является наследником на 1\2 доли, но в установленном порядке свидетельство о праве на наследство не оформил, в данном доме ответчики не зарегистрированы, каких-либо письменных соглашений или договоров, по поводу пользования спорным домом между сторонами не заключалось, заселились в дом с устного согласия Цыбульского А.М., предупреждение о выселении из спорного дома в их адрес направлялось, однако, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, тем самым, препятствуя собственнику осуществлять в полном объеме предоставленные ему действующим законодательством права по владению, пользованию и распоряжению.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истицы и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
В качестве доказательства понесенных истицей судебных расходов по оплате услуг представителя Зайцева В.О. за консультацию, составление искового заявления, представительство в суде, предоставлена квитанция серии ЛХ № на 9000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу вышеприведенных норм действующего законодательства управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
С учетом объема защищаемого права Николаевой Н.М., где адвокат Зайцев В.О. принимал участие, что подтверждается протоколами судебных заседаний, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности, а так же учитывая материальное положение ответчиков, которые не работают, ответчица Рослякова Л.А. работает, доходы низкие, меньше прожиточного минимума, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает требования Николаевой Н.М. удовлетворить частично и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Николаевой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить право пользования Росляковой Ларисы Анатольевны, Федосеева Андрея Александровича, Исакова Ивана Викторовича вместе с несовершеннолетними Росляковой Аленой Ивановной, Федосеевой Валентиной Андреевной и Федосеевым Григорием Андреевичем жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Рослякову Ларису Анатольевну, Федосеева Андрея Александровича, Исакова Ивана Викторовича вместе с несовершеннолетними детьми Росляковой Аленой Ивановной, Федосеевой Валентиной Андреевной и Федосеевым Григорием Андреевичем из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Николаевой Натальи Михайловны солидарно с Росляковой Ларисы Анатольевны, Федосеева Андрея Александровича и Исакова Ивана Викторовича судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины 200 рублей, всего взыскать 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: