Дело № 2-235/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 29 июля 2010 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Галины Николаевны к Сынюк Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева Г.А. обратилась в суд с указанным иском к Сынюк Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением обязав ответчицу увезти вещи из ее квартиры и выдать ключи от квартиры, обязать ответчицу в дальнейшем при ее проживании в квартире не причинять никакого вреда квартире и членам ее семьи, взыскании денежных средств в сумме 2100 рублей, что является затратами на оплату коммунальных услуг за проживание в квартире, которую ей предоставил Кирбинский сельсовет для временного проживания, и компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, а так же взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 1600 рублей и по оплате государственной пошлины, требования мотивировала тем, что она и ее малолетний сын Квитко А.М. являются собственниками по 1/2 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что Сынюк Г.Н. нарушает ее права пользования, владения и распоряжения жилой квартирой, а именно: в ее квартире находятся чужие вещи и на дверях навесной замок, ранее там жили родственники Сынюк Г.Н., родственники умерли, не приватизировав квартиру, а отчим Бавыкин И.Д. сменил место жительства, выписался и уехал, оставив доверенность Сынюк Г.Н. на распоряжение его имуществом. До настоящего времени вещи не вывезены из квартиры, на входной двери установлен навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к участковому, чтобы он помог войти в квартиру, но он сказал, что необходимо решение суда, на основании которого можно будет действовать.
В судебном заседании истица Дорофеева Г.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, квартира по адресу <адрес>. принадлежит ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности, право зарегистрировано в установленном законом порядке в управлении федеральной регистрационной службы по РХ. В принадлежащей ей квартире она не может проживать, поскольку в квартире находятся чужие вещи, на входной двери стоит навесной замок, она не может по своей инициативе вывезти чужие вещи из квартиры и снять замок. Чьи вещи в квартире она не знает, но бывший хозяин этой квартиры приходится родственником ответчицы. Ей с ребенком из -за бездействий ответчицы не где проживать, она находится в положении, что причиняет ей нравственные страдания. Кирбинский сельсовет предоставил ей для временного проживания квартиру, за которую она оплачивает коммунальные платежи, что составляет 2100 рублей на март 2010 года. Просит суд обязать ответчицу увезти вещи из ее квартиры и выдать ключи от квартиры, обязать ответчицу в дальнейшем не причинять никакого вреда квартире и членам ее семьи, просит взыскать денежные средства в сумме 2100 рублей за оплату коммунальных услуг за проживание в квартире, которую ей предоставил Кирбинский сельсовет для временного проживания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а так же судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 1600 рублей и по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчица Сынюк Г.Н. и ее представитель по ордеру Музалевский А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что в доме расположенном в селе Кирба по <адрес>2 ране проживал Бавыкин И.Д., который в установленном порядке свои права на указанную квартиру не оформил, в настоящее время проживает в доме интернате, он может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку в доме принадлежащем на праве общей долевой собственности истице и ее несовершеннолетнему сыну могут находится его вещи. Ответчица свои права на квартиру истицы не заявляет, ее вещей в квартире истицы нет, истица имеет постоянное место жительства в городе Саяногорске, в селе Кирба в квартире истицы ни когда не жила и не бывает в указанной квартире. Моральный вред истице не причиняла, поскольку не препятствует истице в пользовании квартирой, а проживать в другой квартире и оплачивать коммунальные платежи, это право истицы, которое ответчица так же не оспаривает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что собственниками <адрес> расположенной по адресу: РХ <адрес>, являются Квитко Алексей Максимович и Дорофеева Галина Алексеевна, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым Квитко А.М. и Дорофеевой Г.А. являются собственниками в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на вышеуказанную квартиру. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Между АУ ЖКХ «Железнодорожник» (исполнитель) и Дорофеевой Г.А. (потребитель), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на возмездное оказание коммунальных услуг, из которого следует, что исполнитель оказывает коммунальные услуги и обслуживает жилое помещение потребителя по адресу: РХ <адрес>., а потребитель обязуется оплатить эти услуги. Квартирная плата за месяц составляет 1588 рублей.
Квитко А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истице сыном, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и свидетельством о заключении брака, согласно которому истица сменила фамилию на Дорофеева.
Согласно паспортным данным истица зарегистрирована по адресу: РХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из квитанций к приходному кассовому ордеру №, 145 и №, следует, что Дорофеевой Г.А. уплачено за воду за март, апрель и май месяцы 2010 года 675 рублей, а также за отопление за март 2010 года 1337 рублей.
Из паспортных данных ответчицы, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ленинградский мкр, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> расположенной по адресу: РХ <адрес>, являются Квитко Алексей Максимович и Дорофеева Галина Алексеевна на праве общей долевой собственности, ответчица проживает и зарегистрирована в городе <адрес> 10-55, право собственности истицы на квартиру не оспаривает, свои права на квартиру не заявляет, доказательств того, что вещи находящиеся в квартире принадлежат ответчице суду не представлено, доказательств того, что ответчица препятствует истице доступу в принадлежащую ей квартиру судом в ходе судебного разбирательства не добыто, наличие на входной двери замка, кроме того, суду не представлено доказательств, что указанный замок принадлежит ответчице не подтверждает факта препятствия или ограничения в пользовании собственника жилым помещением в смысле ст. 304 ГК РФ и не является основанием для удовлетворения иска об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением в том виде, как того в рамках заявленного иска требует истица. Требования в части взыскания затрат на оплату коммунальных платежей и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает причинно - следственно связи между заявленными исковыми требованиями к ответчице и проживанием истицы в другой квартире, внесения оплаты коммунальных платежей в рамках устной договоренности с Кирбинским сельсоветом о своем проживании в квартире по <адрес> и тем самым нанесения истице нравственных страданий наличием в ее квартире чужих вещей и на входной двери навесного замка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Галине Алексеевне к Сынюк Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть подана обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: О.Ю. Сорогина
Справка:
мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Ю. Сорогина