Дело № 2-56/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 11 февраля 2010 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Ирины Сергеевны к Таран Денису Петровичу о взыскании суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Тараканова И.С. обратилась в суд с указанным иском к Таран Д.П., требования мотивировала тем, что 25 августа 2008 года между ними заключен договор займа, согласно которому она (истец) предоставила Таран Д.П. денежные средства в размере 55000 руб. под 20 % в месяц за пользование указанной суммой на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55000 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5362 руб. 50 коп., всего 247362 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 07 коп.
Истец Тараканова И.С. в судебном заседании исковые требования изменила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3861 руб., в обоснование своих требований привела вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать 245861 руб., а также уплаченную ею государственную пошлину при подаче иска в размере 4073 руб. 07 коп, всего 249934 руб. 07 коп.
Ответчик Таран Д.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно занимал у Таракановой И.С. денежные средства в размере 55000 руб., которые до настоящего времени не возвратил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Таракановой (Николаевой) И.С. и Таран Д.П. заключен договор займа, согласно которого ТаракановаИ.С. предоставила Таран Д.П. денежные средства в размере 55000 руб., который в свою очередь за пользование денежными средствами обязался выплачивать по 20 % в месяц, срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выполненной и подписанной Таран Д.П. собственноручно, и паспортом Таракановой (Николаевой) И.С. (л.д. 4-5, 6). До настоящего времени денежные средства Таракановой И.С. не возвращены.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиком не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что ответчик признал иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Таракановой И.С. о взыскании с Таран Д.П. суммы долга в размере 55000 руб., процентов по договору в размере 187000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3861 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 07 коп., всего на сумму 249934 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таракановой Ирины Сергеевны к Таран Денису Петровичу удовлетворить.
Взыскать с Таран Дениса Петровича в пользу Таракановой Ирины Сергеевны 245861 руб., судебные расходы в размере 4073 руб. 07 коп, всего 249934 руб. (двести сорок девять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля) 07 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Судья: А.А. Бызова