Дело № 2-177/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 15 июня 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела внутренних дел по Бейскому району к Аникину Анатолию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие,
УСТАНОВИЛ:
Отдел внутренних дел по <адрес> (далее ОВД) обратился в суд с иском к Аникину А.М. о прекращении права собственности, требования мотивировал тем, что Аникин А.М. является владельцем личного огнестрельного оружия марки ТОЗ-34Р, 12 калибра № У 971583, 1997 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ Аникиным А.М. в Бейском РОВД получено разрешение РОХа № на ношение и хранение указанного оружия.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного выше разрешения на ношение и хранение истек, гладкоствольное огнестрельное ружье марки ТОЗ-34Р было изъято. На неоднократные требования сотрудников ОВД о разрешении вопроса об устранении причин, послуживших основанием для изъятия оружия, либо о разрешении на сдачу оружия для уничтожения в Отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по <адрес>, либо на его реализацию Аникин А.М. не реагирует. Просит прекратить право собственности Аникиным А.М. на вышеуказанное оружие с его последующей сдачей на уничтожение либо реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца ОВД по <адрес> Кобякова В.В. с просьбой прекратить настоящее гражданское дело в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время гр. Аникиным А.М. устранены допущенные нарушения действующего законодательства, послужившие поводом для обращения в суд с иском, так гр.Аникину А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель истца Кобяков В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца.
Ответчик Аникин А.М. в судебное заседание не явился, каких либо возражений суду не предоставил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что отказ представителя истца от исковых требований противоречит действующему законодательству, либо нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа представителя истца Кобякова В.В. от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Кобякова Вячеслава Викторовича от иска к Аникину Анатолию Михайловичу о прекращении права собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р, 12 калибра № У 971583, 1997 года выпуска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела внутренних дел по <адрес> к Аникину Анатолию Михайловичу о прекращении права собственности на оружие.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобным заявлением к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускаются.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи частной жалобы через Бейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин