Дело № 2-148/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бея Бейский район Республика Хакасия 07 июня 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Валерия Васильевича к Управлению образования администрации муниципального образования Бейский район об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования Бейский район об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что с 16 мая 2006 года он работает заместителем начальника управления образования Бейский район. Работал добросовестно, претензий не имел. Приказом № 111 от 15 апреля 2010 года начальником управления образования <адрес> ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное и недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям. С приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что ДД.ММ.ГГГГ на него как заместителя начальника управления, приказом были возложены обязанности по организации и контролю подготовки деклараций по пожарной безопасности. В приказе указано о непредставлении отчетов о проделанной работе в Министерство образования и науки РХ в сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Считает наложение на него дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, поскольку никакого отношения к организации и контролю подготовки деклараций по пожарной безопасности и к отчетам по данной работе он не имел и не имеет. Должностная инструкция не содержит таких обязанностей, приказа о возложении таких обязанностей он не видел. Также в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ при ссылке о возложении на него вышеперечисленных обязанностей, не указан ни номер, ни дата приказа. Кроме того, за время его работы в должности заместителя начальника управления образования <адрес>, работая продолжительное время с предыдущим руководителем, работу по противопожарной безопасности с контактами по линии МСЧ осуществлял Филиппов А.П., в последнее время методист Киселева О.А..
Никаких объяснений с него никто не брал.
Также объявление дисциплинарного взыскания причинило ему нравственные и физические страдания, почувствовал ухудшение здоровья, вынужден был обращаться в больницу, стал беспокоить вопрос о возможности потерять работу. В связи с чем, просит суд отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, и взыскать в его пользу с Управления образования в счет возмещения причиненного морального вреда пять тысяч рублей.
В судебном заседании истец Яковлев В.В., доводы, изложенные в иске поддержал, настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что он действительно получал письмо Министерства образования по пожарным декларациям, и поручил исполнение Киселевой О.А.. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в Министерство образования ему сказали, что все нормально.
Представитель истца Романовская Г.А. поддержала доводы истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснила, что Яковлева не ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не просили написать объяснение, акты № и № сомнительны, пункт 2.8 в должностной инструкции в части контроля по пожарной безопасности дописан, декларации были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ директорами школ в пожнадзор <адрес>.
Представитель ответчика Ягодкин А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что на Яковлева были возложены обязанности по контролю правил пожарной безопасности должностной инструкцией, а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказался расписаться от ознакомления с приказом и дачи объяснений в связи с чем были составлены акты № и №. Доводы истца и его представителя о том, что пункт 2.8 должностной инструкции дописан не состоятельны, так как в данной редакции инструкция храниться в подлиннике в ОК Управления образования, которая подписана и истцом, истцу был выдан второй экземпляр инструкции, которую он не предоставил в судебное заседание. Предоставленная копия должностной инструкции представителем истца из трудовой инспекции не удостоверена и не может быть доказательством.
Свидетель Найбауэр С.М. суду пояснила, что по распоряжению начальника Управления образования был подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей по подготовке деклараций по пожарной безопасности на заместителя начальника управления Яковлева В.В. в срок 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в отпуск методиста Киселевой О.А.. Поскольку Яковлев был ознакомлен с приказом, но отказался расписаться, то был составлен акт. В связи с не выполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ на предложение дать объяснение Яковлев отказался, в связи с чем был составлен второй акт.
Свидетель Мещерякова В.И. суду пояснила, что работает заместителем начальника управления по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с Министерства образования, что не сданы декларации по пожарной безопасности срок сдачи ДД.ММ.ГГГГ. Позвонила Яковлеву В.В., он не отвечал, тогда обзвонила директоров школ, и они предоставили декларации. Вечером ДД.ММ.ГГГГ доложила начальнику Управления Чаптыковой О.А.. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ Чаптыкова О.А. попросила Яковлева В.В. написать объяснение в связи с не выполнением приказа, Яковлев отказался, тогда составили акт.
Свидетель Котова Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила Чаптыкова О.А. для ознакомления с приказом Яковлева В.В. о возложении обязанностей по пожарным декларациям. При ознакомлении была Найбауэр С.М.. Яковлев ознакомился с приказом, а подписаться отказался, в связи с чем был составлен акт.
Опрошенная в качестве свидетеля Чаптыкова О.А. суду показала, что контроль за пожарной безопасностью по должностной инструкции возложен на заместителя начальника Яковлева В.В.. Методист Киселева О.А. занималась исполнением вопросов по пожарной безопасности. Когда Киселева ушла в отпуск, попросила Яковлева В.В. взять на контроль вопросы по декларациям и отчитаться в установленные сроки. Поскольку Яковлев В.В. не всегда выполняет поручения, подписала приказ ДД.ММ.ГГГГ о контроле за исполнение и отчетности по пожарным декларациям, он отказался расписаться после ознакомления с приказом, о чем был составлен акт. После того как Мещерякова В.И. доложила, что декларации не сданы в срок ДД.ММ.ГГГГ, попросила Яковлева В.В. дать объяснение, тот отказался, тогда был составлен второй акт и за не осуществление контроля за предоставление деклараций и отчета о исполнении ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ на Яковлева В.В. было наложено дисциплинарное взыскание.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением образования <адрес> и Яковлевым Валерием Васильевичем заключен трудовой договор №, согласно п. 1 Яковлев В.В. принят на работу в должности заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности. Пункт 6 настоящего договора регламентирует: «работник должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции» (л.д.6-7).
Пунктом 2.8 Должностной инструкции заместителя начальника управления образования по финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной начальником управления образования АМО <адрес> В.И. Тимченко, возложена обязанность осуществлять контроль за сохранностью и пополнением учебно-материальной базы управления образования и подведомственных ему учреждений, соблюдение санитарно-гигиенического режима и охраны труда, правил пожарной безопасности, …. (л.д.25-27).
Яковлев В.В. ознакомлен с трудовым договором и должностной инструкцией о чем свидетельствует его личные подписи.(л.д.7,27)
Как следует из предоставленных суду для обозрения писем, министра Министерства образования и науки <адрес> Салата Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № адресованные Руководителям органов, осуществляющих управление в сфере образования, <адрес>: В соответствии с приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и порядка регистрации пожарной безопасности» установлены сроки предоставления информации по подготовке деклараций пожарной безопасности подведомственных учреждений, предварительный срок ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).
О том, что Яковлев В.В. получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеется его роспись в журнале регистрации(л.д.20,21)
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей по подготовке деклараций пожарной безопасности» на Яковлева В.В., заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности управления образования возложено: организация и контроль по подготовке деклараций пожарной безопасности, предоставление отчетов о проделанной работе в Министерство образования и науки <адрес> в сроки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Внести Яковлева В.В. в состав Консультационного Совета по подготовке противопожарных деклараций при ОГПН <адрес> (л.д.23). Приказ зарегистрирован в книге приказов (л.д.58-61).
Таким образом, доводы истца Яковлева В.В. об отсутствии его отношения к организации и контролю подготовки деклараций по пожарной безопасности и к отчетам по данной работе, судом не могут быть приняты, поскольку возложения на Яколева В.В. обязанностей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит его должностной инструкции.
Кроме того, доводы Яковлева В.В. о том, что он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей по подготовке деклараций пожарной безопасности» опровергаются материалами дела, так в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе от подписи» методист по кадровым вопросам управления образования Найбауэр С.М. ознакомила заместителя начальника по финансово-хозяйственной деятельности Яковлева В.В. с приказом начальника управления образования <адрес> «О возложении обязанностей по подготовке деклараций по пожарной безопасности», Яковлев В.В. отказался дать расписку о том, то он ознакомлен с приказом. Акт об отказе от подписи подписан Начальником управления образования, председателем профкома профсоюзов, методистом по кадровым вопросам (л.д.24).
Это подтверждается и показаниями свидетелей Мещеряковой В.И., Найбауэр С.М., Чаптыковой О.А. опрошенных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказом Управления образования администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания заместителю начальника Яковлеву В.В.» объявлен выговор заместителю начальника по финансово-хозяйственной деятельности Яковлеву В.В. за халатное и недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям по основанию: ДД.ММ.ГГГГ на Яковлева приказом были возложены обязанности по охране и контролю подготовки деклараций по пожарной безопасности. Также необходимо было предоставить отчет о проделанной работе в Министерство образования и науки <адрес> в срок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Яковлев В.В. к обязанностям отнесся халатно, не осуществил контроль за предоставлением деклараций по пожарной безопасности в срок ДД.ММ.ГГГГ, не отчитался в Министерство образования и науки о выполнении поручений. Имеется собственноручная подпись Яковлева В.В. о несогласии с приказом, подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Как установлено в судебном заседании Яковлевым В.В. не исполнены возложенные приказом управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности по организации и контролю по подготовке деклараций пожарной безопасности, предоставление отчетов о проделанной работе в Министерство образования и науки <адрес>, данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания как актами № и № так и показаниями свидетелей Мещерякова В.И., и Найбауэр С.М., Чаптыковой О.А., что послужило законным основанием вынесения приказа управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания».
Доводы истца о том, что никаких объяснений с него никто не брал, также опровергаются материалами дела, так на л.д.28 имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ № составленный и подписанный начальником управления образования, заместителем начальника, методистом по кадровым вопросам, о том, что Яковлев В.В. дать письменное объяснение по факту неисполнения им трудовых обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен отчет в Министерство образования и науки РХ о подготовке деклараций по пожарной безопасности) Яковлев В.В. отказался дать письменное объяснение. Свидетели Мещерякова В.И. и Найбауэр С.М. подтвердили в судебном заседании эти обстоятельства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возражение истца и его представителя в части частичного разногласия в показаниях свидетелей о месте ознакомления с приказом Яковлева В.В., суд считает их не состоятельными поскольку сам факт ознакомления нашел свое подтверждение в судебном заседании как наличием актов № и №, так и показаниями опрошенных свидетелей Мещеряковой В.И., Найбауэр С.М., Чаптыковой О.А..
Аргументы представителя истца в части не соответствия п. 2.8 должностной Инструкции зам.начальника Управления образования Яковлева В.В., суд так же не принимает во внимание поскольку предоставленная ксерокопия из ГИ труда в РХ не удостоверена надлежащим образом, и не соответствует подлиннику оглашенному в судебном заседании.(л.д.30-32) Других доказательств не соответствия п. 2.8 инструкции истцом и его представителем не предоставлено.
Суд также считает не состоятельными суждения истца и его представителя о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствие в нем номера приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ссылке на приказ от ДД.ММ.ГГГГ указано его содержание.(л.д.5)
Оправдания истца и его представителя о том, что истец не смог исполнить требования в связи с болезнью опровергаются справкой и копией больничных листов, согласно которых, истец находился на больничном в период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.67,72,74,75)
В связи с выше изложенным, суд считает, доводы истца Яковлева В.В. и его представителя Романовской Г.А. о незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания, в виду отсутствия оснований для объявления ему выговора, необоснованными, а требования об отмене дисциплинарного взыскания неподлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца в части возмещения морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статья 150 ГК РФ регламентирует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
При разрешении вопроса о взыскании в пользу Яковлева В.В. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств неправомерных действий ответчика, а именно нарушения норм Трудового законодательства в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Яковлева Валерия Васильевича к Управлению образования администрации муниципального образования <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания, взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: судья В.Н.Тупицин
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.