Дело № 2-119/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 мая 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела внутренних дел по <адрес> к Хван Валентине Ивановне о прекращении права собственности на оружие,
УСТАНОВИЛ:
Отдел внутренних дел по <адрес> (далее ОВД) обратился в суд с иском к Хван В.И. о прекращении права собственности, требования мотивировал тем, что Мещеряков И.Л. является владельцем личного огнестрельного оружия с нарезным стволом марки ЛОСЬ калибра 9х53 мм № М 141.
ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковым И.Л. в МВД Хакасия получено разрешение РОХа № на ношение и хранение указанного оружия.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков И.Л. умер, огнестрельное оружия с нарезным стволом марки ЛОСЬ калибра 9х53 мм № М 141 было изъято.
До настоящего времени, на требования о разрешении вопроса об устранении причин, послуживших основанием для изъятия оружия, либо о разрешении на сдачу оружия для уничтожения в Отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД по <адрес>, либо на его реализацию наследники Мещерякова И.Л. мер не приняли. Просит прекратить право собственности наследников Мещерякова И.Л. на вышеуказанное оружие с его последующей сдачей на уничтожение в ОМТ и ХО МВД по <адрес> для уничтожения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца ОВД по <адрес> Кобякова В.В. с просьбой прекратить настоящее гражданское дело в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время наследник Мещерякова И.Л. - гр. Хван Андрей Валерьевич подал заявление в ООЛРР и КЧД и ОД МВД по <адрес> о выдаче ему лицензии на право приобретения огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель истца Кобяков В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя истца.
Ответчик Хван В.И. в судебное заседание не явилась, каких либо возражений суду не предоставила.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что отказ представителя истца от исковых требований противоречит действующему законодательству, либо нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа представителя истца Кобякова В.В. от исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Кобякова Вячеслава Викторовича от иска к Хван Валентине Ивановне о прекращении права собственности личного огнестрельного оружия с нарезным стволом марки ЛОСЬ калибра 9х53 мм № М 141.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Отдела внутренних дел по <адрес> к Хван Валентине Ивановне о прекращении права собственности на оружие.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобным заявлением к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускаются.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи частной жалобы через Бейский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин