Дело № 2-224/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 21 сентября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Натальи Сергеевны к ответчику Сынюк Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Зинченко Н.С. обратилась в суд с иском к Сынюк Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было приостановлено, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сынюк Г.Н. к Администрации муниципального образования <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов, в адрес сторон по адресам указанным в иске, направлено определение о возобновлении дела с указанием назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
До рассмотрения даты судебного заседания, работником суда неоднократно были предприняты меры по извещению истицы о дате рассмотрения дела в телефонном режиме.
Как следует из телефонограммы направленной на стационарный телефон по месту жительства истицы, Зинченко Н.С. в настоящее время не проживает по указанному адресу.
Также по устному сообщению с места работы истицы, Зинченко Н.С. находится в командировке в <адрес>, дата ее возвращения не известна.
В Бейский районный суд истицей не было предоставлено сообщение о перемене своего места жительства, а также сведений о направлении в командировку на определенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истицы Зинченко Н.С. и отсутствии уведомления о ее надлежащем извещении.
Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В связи с невозвращением уведомления о извещении истицы, ДД.ММ.ГГГГ по адресу истицы, указанному в иске был направлен работник суда для вручения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.
По адресу последнего известного суду места жительства истицы, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судебную повестку для передачи истице отказался получать Зинченко В.В. (л.д.42).
Вторая повестка была вручена племяннице истице для передачи (л.д.43).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Н.С., извещенная о месте и времени его проведения, не явилась.
В материалах дела имеется доверенность от имени Зинченко Н.С., которой она уполномочила Дорофееву Г.Н. правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, однако извещенная надлежащим образом представитель истицы Дорофеева Г.Н. в судебное заседание не явилась дважды.
Ответчик Сынюк Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Музалевский А.А. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истицы и ее представителя.
В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, истице необходимо разъяснить порядок отмены настоящего определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.118, 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Зинченко Натальи Сергеевны к ответчику Сынюк Галине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменит настоящее определение.
Судья Бейского районного суда В.Н. Тупицин