Дело № 2-382/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 23 ноября 2010 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогинй О.Ю.,
при секретаре Козине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкина Федора Иннокентьевича к Радецкому Валентину Антоновичу, Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным зарегистрированного право собственности земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, обратился в суд с иском к Радецкому Валентину Антоновичу, Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным зарегистрированного право собственности земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником общей долевой собственности на землю общей площадью 13 га, бывшего АО «Сабинское», расположенного за границами поселения д.Калы по направлению на восток, что подтверждается свидетельством на право собственности серии РХ -06 №. Собственниками этих земель по 13 га каждому также являются Глагольева А.С., Марьясова В.В., Марьясов М, Партенко П.А., Лавров И.В. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности. Лавров И.В. без согласования с другими собственниками, в том числе и истца, произвел выдел своей доли земельного участка общей площадью 13 га, и зарегистрировал право собственности на земельный участок и в нарушении требований закона произвел раздел земельного участка на 42 земельных участка. В настоящий момент Радецкий В.А. осуществляет продажу указанных участков жителям <адрес>. Просит суд, признать недействительным зарегистрированное право собственности земельного участка, общей площадью 2226 кв.м., принадлежащего Радецкому Валентину Антоновичу, бывшего АО «Сабинское», расположенного за границами поселения д.Калы на расстоянии 4,47 км. от д.Калы по направлению на восток.
Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству, стороны надлежащим образом были извещены о дне проведения подготовки к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, без указания уважительных причин.
Судебное заседание по делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако стороны в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов, истец Чапайкин Ф.И. и его представитель Исаченко А.М. не явились в судебное заседание, хотя о дне и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
За неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов.
Истец Чапайкин Ф.И. и его представитель Исаченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Заборовская Н.Н. и ответчик Радецкий В.А., пояснили, что гражданское дело надлежит оставить без рассмотрения, так как истец и его представитель дважды не являются в судебное заседание без указания уважительности причин, они не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Зубец Н.В. по доверенности, просит рассмотреть заявление истца в его отсутствие, в случае неявки истца считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу.
Поскольку истец Чапайкин Ф.И. и его представитель Исаченко А.М. не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, ответчик Радецкий В.А., и представитель ответчиков Заборовская Н.Н. не настаивают на рассмотрении дела по существу, то у суда имеются все основания оставить исковое заявление Чапайкина Федора Иннокентьевича к Радецкому Валентину Антоновичу, Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным зарегистрированного право собственности земельного участка, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Чапайкина Федора Иннокентьевича к Радецкому Валентину Антоновичу, Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка, недействительным зарегистрированного право собственности земельного участка, без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти дней, через Бейский районный суд.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.