Дело № 2-380/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 17 декабря 2010 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой Татьяны Николаевны к Богатыреву Александру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Богатырева Т.Г. в лице представителя Алексеевой С.Б. обратилась в суд с указанным иском к Богатыреву А.П., требования мотивировала тем, что определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение по разделу совместно нажитого имущества, которым определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с разделом полученной суммы между сторонами в равных долях. В установленный срок дом продан не был, в течение 2004-2005 гг. истец выплатила ответчику <данные изъяты> руб., получение которых оформлялось расписками. ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом принято решение о взыскании с Богатыревой Т.Н. в пользу Богатырева А.П. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в связи с продажей ею спорного дома. По мнению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., входящие в состав суммы задолженности, не могут быть получены ответчиком повторно. Считает, что с момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с февраля <данные изъяты> года указанная сумма является неосновательным обогащением. Просит взыскать с Богатырева А.П. в пользу Богатыревой Т.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Истец Богатырева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направив в суд заявление в письменной форме. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца Капичников А.И. исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оформление доверенности, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Богатырев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в части в размере <данные изъяты> руб., поскольку по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты> руб., из которых отказался от взыскания <данные изъяты> руб. при вынесении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Богатыревой Т.Н. суммы неосновательного обогащения за <данные изъяты> долю проданного ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила по обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Для него важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное между Богатыревым Александром Петровичем и Богатыревой Татьяной Николаевной, одним из условий которого являлась продажа жилого дома (недостроенного), расположенного по адресу: <адрес>., <данные изъяты>, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с разделом полученных сумм в равных долях (л.д. 96).
Из представленных в материалах дела расписок следует, что истцом Богатыревой Т.Н. передано Богатыреву А.П. за проданный дом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 9-18).
Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богатырева Т.Н. продала вышеуказанный спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №, ФИО6 за № руб. (л.д. 5-6).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Богатырева Т.Н. продала спорный дом за <данные изъяты> руб., согласно распискам по устному договору с ответчиком Богатыревым А.П. оплачивала последнему <данные изъяты> принадлежащую ему долю указанного жилого дома, тем самым исполняла в добровольном порядке определение Саяногорского городского суда, утвердившего мировое соглашение о продаже жилого дома и разделе полученных сумм в равных долях.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом и его представителем расписки (л.д. 9-18) не свидетельствуют о незаконности передачи денежных средств Богатыревой Т.Н. Богатыреву А.П. Стороной истца не представлено доказательств приобретения или сбережения имущества Богатыревым А.П. за счет Богатыревой Т.Н. неоснованных на законе (иных правовых актах) или договоре, а равно отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца.
Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Богатыревой Т.Н. к Богатыреву А.П. о взыскании неосновательного обогащения. Представленные в суд расписки могут быть использованы истцом для подтверждения выплаты Богатыреву А.П. денежных средств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Богатырева А.П. к БогатыревойТ.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно уплата государственной пошлины, оплата услуг эксперта и представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Богатыревой Татьяны Николаевны к Богатыреву Александру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.А. Бызова