Дело № 2-25/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 13 января 2011 года
Бейский районный суд в составе
председательствующего Бызовой А.А.,
с участием помощника прокурора Бейского района РХ Денисова Д.Г.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева Александра Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (далее МУП «Теплосети») о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Горев А.И. обратился в суд с указанным иском к МУП «Теплосети», требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Теплосети» в качестве рабочего в столярном цехе. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст. 71 ТК РФ, как не прошедший испытательный срок. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку при приеме на работу не ознакомлен с приказом о приеме на работу и трудовым договором. Указанные документы получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о том, что принимается на работу с испытательным сроком, не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым работодателем нарушен трехдневный срок, установленный ст. 71 ТК РФ. Кроме того, в уведомлении отсутствуют основания, по которым испытательный срок не пройден. О том, что принят на работу в качестве штукатура маляра, не знал, при трудоустройстве не оговаривалось, соответствующего образования и опыта работы в данной должности не имеет. Фактически работал столяром столярного цеха, должность которого не предусмотрена штатным расписанием МУП «Теплосети». Кроме того, имеются противоречия в документах: так в трудовой книжке указано, что принят на работу в качестве «рабочего», в приказе о приеме на работу указано, что принят на работу в структурное подразделение «Жилищный фонд» в должности «штукатура (маляра)», в трудовом договоре его должность указан как «штукатур (маляр) кровельщик». В нарушение ст. 57 ТК РФ в предоставленном ему экземпляре трудового договора не указаны его должностные обязанности. Просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на прежней работе в МУП «Теплосети» в должности рабочего, обязать МУП «Теплосети» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Горев А.И. заявил об отказе от исковых требований, поскольку нарушение его права устранено, ответчик восстановил его на прежней работе, внес в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, выплатил зарплату за время вынужденного прогула. Заявил, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла приведенной нормы следует, что отказ от иска - это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику, а значит и от продолжения процесса.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что истец отказался от иска, с последствиями отказа от иска ознакомлен, ответчик добровольно исполнил требования истца.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Горева А.И. к МУП «Теплосети» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Горева Александра Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РХ в течение десяти дней со дня принятия определения.
Судья: А.А. Бызова