Дело № 2-23/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 19 января 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
с участием помощника прокурора Денисова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Максима Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:Васильев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он 04 сентября 2009 года трудоустроился в МУП «Теплосети», и с ним был заключен срочный трудовой договор, который в связи с продолжением работы и не расторжением стал бессрочным. 06 декабря 2010 года истца уводили по собственному желанию, однако, желания уволиться у него не было. Заявление об увольнении с открытой датой истец написал по требованию мастера Корчагина Ю.Л. при приеме истца на работу. Мастер разъяснил, что если он такое заявление не напишет, то его не примут на работу. Такие же заявления написаны были и другими работниками. Написать заявление об увольнении добровольно, истец не мог, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок и жена находится в декретном отпуске, не работает. Истец является единственным работающим членом семьи, обеспечивает существование свое и семьи. Используя свое право на отзыв заявления об увольнении, после того как ему сообщили, что он уволен, он в этот же день 6 декабря 2010 года в 13 часов 10 минут написал заявление об отзыве заявления от 6 декабря 2010 года о расторжении трудового договора, которое якобы было подано им. Однако, истцу в письменной форме ответили, что на его место уже приняли другого работника, то есть за четыре часа его отсутствия работодателем в письменной форме приглашен какой - то работник, оформлены все документы по его трудоустройству и его увольнению. Просит суд восстановить его на работе, на прежней должности и обязать МУП «Теплосети» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении с 06 декабря 2010 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
Истец Васильев М.А. на исковых требованиях настаивал в обоснования приведя доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в заявлении копию которого ему была выдана работодателем, отсутствует дата, с которой он якобы просит его уволить, а имеющая дата в заявлении от 06 декабря 2010 года проставлена другой пастой и почерк не его. Он не ставил даты в заявлении и добровольного волеизъявления о желании прекращения трудовых отношений с ответчиком не было. Считает, что работника на его место пригласили с нарушением трудового законодательства. В настоящее время он лишен средств к существованию себя и своей семьи. На его иждивении находятся семимесячный сын и жена. Просит суд восстановить его на работе в ранее занимаемой должности, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении, и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Дубков Д.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании предоставил письменное заявление о признании добровольно исковых требований восстановления Васильева М.А. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе, о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав добытые и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении Васильева М.А. в суд, он в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соотвествии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Принять признание Муниципальным унитарным предприятием «Теплосети» исковых требований Васильева Максима Александровича о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Иск Васильева Максима Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить полностью.
Признать увольнение Васильева Максима Александровича незаконным и восстановить на работе в Муниципальном унитарном предприятии «Теплосети» в должности машиниста (кочегара).
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в пользу Васильева Максима Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 18761 рублей 33 копейки.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети» внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении от 06 декабря 2010 года.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.