Дело № 2-36/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 20 января 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бобина Александра Викторовича о признании незаконным решения Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года,
У с т а н о в и л :
Бобин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года, указав следующее, в период времени с 07 июня 2004 года по настоящее время он является сотрудником милиции и проходит службу в отделе внутренних дел по Бейскому району в должности старшего участкового уполномоченного милиции. По распоряжению кадрового аппарата ОВД по Бейскому району был направлен для прохождения в Военно - врачебную комиссию МСЧ МВД по Республике Хакасия, которая 5 октября 2010 года освидетельствовала заявителя. Согласно заключения он не годен к службе в должностях 1,2,3 групп предназначения. Может продолжить службу в должности 4 группы предназначения. Просит суд приостановить действие оспариваемого решения ВВК МСЧ МВД по РХ до вступления в законную силу решения суда и признать решение Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года незаконным.
Заявитель Бобин А.В. в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов направил в суд своего представителя Климова И.В., действующего по доверенности.
Представитель заявителя Климов И.В., действующий по доверенности, на удовлетворении требований изложенных в заявлении настаивал, суду пояснил, что по распоряжению кадрового аппарата ОВД по Бейскому району его доверитель Бобин А.В. был направлен для прохождения в Военно - врачебную комиссию МСЧ МВД по Республике Хакасия, в связи с полученной в 2006 году при исполнении служебных обязанностей травмы в ходе лечения ему был поставлен диагноз: закрытый трехлодыжечный перелом правого голени со смещением отломков, задний вывих стопы. 5 октября 2010 года Военно - врачебная комиссия МСЧ МВД по Республике Хакасия, освидетельствовала заявителя, комиссия пришла к заключению и поставила диагноз заболевания: посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава второй стадии, ФНС-0. Не удаленная металлоконструкция (шуруп) большеберцовой кости от 2 ноября 2006 года с незначительным нарушением функции. Военная травма - заболевание получено в период прохождения службы. Категория годности в службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должностях 1,2,3 групп предназначения. Может продолжить службу в должности 4 группы предназначения. В настоящее время заявитель находится на амбулаторном лечении, состояние его здоровья ухудшилось, ему рекомендовано повторное прохождение ВВК, диагноз поставлен не правильно. Заявление Бобина А.В. о направление на повторное освидетельствование начальником ОВД по Бейскому району оставлено без удовлетворения. С заключением ВВК МСЧ МВД по РХ заявитель не согласен, так как заключение о категории годности к службе при заболеваниях суставов должно выносится, как правило, после стационарного обследования и лечения, которого перед проведением ВВК произведено не было. При этом, по мнению заявителя, при даче заключения врачам ВВК необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, чего также сделано не было. Кроме того при оценке объема движений в поврежденном суставе, членами комиссии не был учтен объем движений в суставе, как того требует п.65 приложения № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440. В настоящее время приказ МВД РФ от 14 июля 2004 года № 440 не действует, на дату проведения освидетельствования он являлся действующим, именно данный приказ регламентирует группы годности к занимаемым должностям с учетом имеющегося заболевания. В настоящее время действует другой приказ МВД РФ. С учетом действия нового приказа, его доверитель с имеющимся заболеванием не годен к службе в должностях 1,2,3 и 4 групп предназначения. Просит суд приостановить действие оспариваемого решения ВВК МСЧ МВД по РХ до вступления в законную силу решения суда и признать решение Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года незаконным.
Заинтересованное лицо, представитель ОВД по Бейскому району Туткушова Н.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила суду письменный отзыв, указав, что в удовлетворении требований Бобину А.В. о признании решения Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Хакасия от 05 октября 2010 года незаконным, надлежит отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ОВД по Бейскому району.
Представитель МСЧ МВД по РХ Пересторонин Д.С. действующий по доверенности, в судебном заседании, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что цели и задачи ВВК строятся не в постановке диагноза, как указывает заявитель, а в оценке диагноза, установлении причинно - следственной связи между полученными заболеваниями и категорией годности к военной службе. 5 октября 2010 года ВВК МСЧ МВД по РХ провела обследование заявителя и выдала заключение № 1270, согласно которого установлено «военная травма» Заболевание получено в период прохождения службы, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должностях 1,2,3 групп предназначения. Заявитель может продолжить службу в 4 группе предназначения. Заключение комиссии считает, законным, вынесенным в соответствии с приказом МВД от 14 июня 2004 года № 440. Ссылка заявителя на приказ МВД РФ от 02 октября 1995 года является не состоятельной, так как данный нормативный документа утратил силу. До ноября действовал Приказ № 440, ВВК во время действия данного Приказа, в соответствии с действующим законодательством провела освидетельствование заявителя по имеющимся медицинским заключениям. Деятельность ВВК - это проведение освидетельствования, выдача заключения о степени пригодности либо не пригодности к военной службе, то есть по предоставленным медицинским документам и показаниям специалистов ВВК, провели обследование Бобина А.В. и было вынесено законное и обоснованное заключение ВВК. На момент обследования Бобина А.В. действовал приказ № 440, который прекратил свое действие в конце ноября 2010 года. Доводы представителя заявителя о том, что у Бобина ухудшилось здоровье не могут приняты во внимание, потому что ВВК вынося свое заключение руководствовалась действующим приказом. В случае необходимости, для проведения повторного обследования отдел кадров ОВД по Бейскому району направит Бобина А.В. и на основании этого направления ВКК МСЧ МВД РХ проведен повторное освидетельствование уже в рамках действующего приказа.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствием с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 « О практике рассмотрения судьями дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В силу ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что заявителю стало известно о его нарушенном праве 05 октября 2010 года, что не оспаривалось сторонами, с заявлением об оспаривании заключения ВКК МСЧ МВД от 05.10.2010 года по РХ Бобин А.В. обратился в суд 30.12.2010 года
При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем соблюден срок обращения в суд за защитой своего нарушено права в порядке ст.256 ГПК РФ.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, свидетеля начальника ВВК МСЧ МВД по РХ, исследовав материалы дела, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Свидетель Юдина Е.В., суду показала, что она работает начальником ВВК МСЧ МВД по РХ, ВВК МСЧ МВД по РХ является экспертным органом определения степени годности к военной службе и к определенной должности этого сотрудника. Освидетельствование проходит на основании направления отдела кадров внутренних дел, без направления сам гражданин не может к ним придти, должно быть направление. Врачи направляемого осматривают, когда он к ним приходит. Гражданин предоставляет, выписки с места жительства, выписки из стационара, где он лечился, амбулаторную карточку и выписку из амбулаторной карточки с поликлиники. Комиссия работает по представленным медицинским документам. Так как, в республике своего госпиталя при МВД нет, они пользуются консультациями специалистов Республиканской или Городской больницы. В ситуации с Бобиным, они направляли его на консультацию к ортопеду - травматологу в Республиканскую больницу, где поставлен диагноз - деформирующий артроз недостаточность функции суставов 0, ни каких указаний о том, что этот пациент нуждается в госпитализации или в дополнительном обследовании не указано. С учетом рекомендации и Приказа № 440, комиссия смотрит степень нарушения и группу, и на основании этого выносит свое заключение. С 4 декабря ВВК работает с новым Приказом, они могут принять повторно данного сотрудника и заключение уже будет дано на основании нового приказа, но ему необходимо взять новое направление из отдела кадров. Новый действующий приказ регламентирует заболевание Бобина А.В., в приказе достаточные изменения, изменена структура приказа, изменены графа, другой подход, более медицинский. Бобину необходимо лишь взять в отделе кадров новое направление на ВВК. Считает, что требования заявителя незаконны, при освидетельствовании Бобина А.В. 05 октября 2010 года приняты все необходимые меры, не нарушены ни чьи права, обследование проведено в соответствии с законом.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 14.07.2004 N 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" действующего на дату проведения военно - врачебного освидетельствования заявителя военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу (военные сборы) во внутренних войсках.
Для проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел создаются штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии.
На ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе возлагаются: в силу пункта 3.4. Определение категории годности по состоянию здоровья граждан к службе в органах внутренних дел, военной службе на момент их увольнения из органов внутренних дел, с военной службы из внутренних войск.
Штатные ВВК (ВЛК) в силу пункта 19.1.названной инструкции имеют право выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения Годности к прохождению службы сотрудниками в видах деятельности, отнесенных к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения (п. 93.7). Заключение ВВК (ВЛК) объявляется освидетельствуемому на заседании комиссии.
Из свидетельства о болезни № 1270 от 05 октября 2010 года, следует что Бобин А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должностях 1,2,3 гр. предназначения. Может продолжать службу в должностях 4 гр. предназначения.
Пунктом 99 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, установлено, что направление граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников на освидетельствование в ВВК производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел, судом, прокуратурой, а военнослужащих - лицами, указанными в пункте 240 настоящей Инструкции.
В связи с предстоящим увольнением, Бобину А.В. выдано направление № 18 от 25 августа 2010 года на медицинское освидетельствование в военно - врачебную комиссию МСЧ МВД по Республике Хакасия (л.д.49).
Факт повторного обращения Бобина А.В. к руководству ОВД по Бейскому району о выдаче ему направления для прохождения военно - врачебной комиссии в МСЧ МВД РХ в связи с предстоящим увольнением, подтверждается рапортом от 17 ноября 2010 года, согласно резолюции врио начальника ОВД по Бейскому району, Бобину А.В. отказано в связи с предстоящим увольнением, так как ВВК прошел 05 октября 2010 года (л.д.27). Действия ОВД по Бейскому району об отказе в выдаче направления на повторное обследование Бобин А.В. не обжаловал.
Уведомление об увольнении из органов внутренних дел Бобину А.В. объявлено 25 октября 2010 года, о чем он ознакомлен лично (л.д.28).
Из акта медицинского освидетельствования № 1270, следует, что Бобин А.В. считает себя к предлагаемой или дальнейшей службе негодным, что подтверждено собственной подписью заявителя. Из заключения ВВК указанного в акте, следует, что у Бобина А.В. выявлено, диагноз и причинная связь увечья - <данные изъяты> «Заболевание получено в период военной службы». На основании статей: 65г, 82в, 24г, 66г, 43в, 13д, 72г - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в должностях 1, 2, 3 гр.предназначения. Может продолжать службу в должностях 4 гр. предназначения. В основу заключения, взяты выводы врачей терапевта, невролога, психиатра, офтальмолога, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, справки предъявленные Бобиным о нахождении его на приеме у врачей - ВОП 26.08.2010г., хирурга 08.09.2010г., фтизиатра 27.08.2010г., дерматолога 26.08.2010г., психиатра и нарколога 26.08.2010г., рентгенописание, анализы, выписка травматолога - ортопеда из медицинской карты амбулаторного больного, рентгенография голеностопных суставов в прямой, боковых проекциях.
Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, действует на основании Устава утвержденного приказом МВД России 30.12.2005г № 1099 (с последующими изменениями) одной из основной целью учреждения является - решение лечебно - диагностических, профилактических, реабилитационных, экспертных и координационных задач в различных областях медицины в отношении лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание (раздел 2 пункт 10); предметом деятельности являются: в силу п.11.2 - анализ данных о состоянии здоровья сотрудников органов внутренних дел и работников органов внутренних дел; в силу п.11.7 организация медицинского освидетельствования и военно - врачебной экспертизы граждан, принимаемых на службу в органы внутренних дел,… решение вопросов категории годности к службе по состоянию здоровья и причинной связи заболеваний и увечий у сотрудников; в силу п.11.21 осуществление медицинской деятельности по видам в соответствии с лицензией через соответствующие подразделения - военно - врачебная экспертиза, экспертиза профессиональной пригодности, экспертиза профессиональной пригодности.
Медико - санитарная часть Министерства внутренних дел по Республике Хакасия, состоит на учете в налоговом органе и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами (л.д.47, 48).
Суд не принимает доводы представителя заявителя о том, что заключение о категории годности к службе при заболеваниях суставов должно выносится, как правило, после стационарного обследования и лечения, которое перед проведением ВВК произведено не было, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Бобин А.В. находился на стационарном лечении перед прохождением ВКК МСЧ МВД по РХ, поскольку в свидетельстве о болезни указано, что Бобин А.В. находился на обследовании и лечении в Бейской ЦРБ, Республиканской больницы, поликлинике МСЧ МВД по РХ. Кроме того, как показала в судебном заседании начальник ВКК МСЧ МВД по РХ Юдина Е.В. комиссия не имеет своего госпиталя при МВД по РХ, руководствуются только представленными медицинскими документами обследуемого, а в отношении конкретно Бобина А.В. они направляли его на обследование в Республиканскую больницу по вопросу необходимости стационарного лечения, врач- ортопед Республиканской больницы в своем заключение рекомендации для госпитализации Бобина А.В. не дал.
Доводы представителя заявителя, о том, что при оценке объема движений в поврежденном суставе, членами комиссии не был учтен объем движений в суставе, также не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание, так как данный вопрос не входит в компетенцию суда.
Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Положение о военно- врачебной экспертизе устанавливает, что если состояние здоровья освидетельствованного ухудшилось или улучшилось, то это дает основания полагать, что категория годности в связи с этими изменениями в здоровье больше не соответствует той, что была определена ранее, в этом случае осуществляется пересмотр заключения военно-врачебной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование. Повторное медицинское освидетельствование автоматически отменяет ранее вынесенное заключение военно -врачебной комиссии.
В связи с чем, требования заявителя о приостановлении действия решения ВВК МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как заявителем не предоставлено доказательств того, что оспариваемое решение ВВК МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года может повлечь для заявителя негативные последствия.
У суда нет оснований не доверять вышеизложенным доказательствам. Суд считает, что решение Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года принято обоснованно и в соответствии с законом.
В силу п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Статьей 333.19 НК РФ установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.
В связи с чем, с заявителя подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении требований Бобина Александра Викторовича о приостановлении действия оспариваемого решения ВВК МСЧ МВД по РХ до вступления в законную силу решения суда и признании решения Военно - врачебной комиссии МСЧ МВД по РХ от 05 октября 2010 года незаконным - отказать.
Взыскать с Бобина Александра Викторовича в пользу соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано: 25.01.2011 года Судья: