Дело № 2-30/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 24 января 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксенкина Ивана Николаевича к Куксенкину Сергею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Куксенкин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района, прекращено уголовное дело по обвинению истца частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Просит суд взыскать с Куксенкина ФИО7 в качестве компенсации за причиненный в результате незаконного уголовного преследования моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В судебном заседании, истец Куксенкин И.Н. и его представитель Зайцев В.О. действующий на основании ордера, на своих требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что ответчик подачей заявления мировому судье о возбуждении уголовного дела частного обвинения инициировал процедуру привлечения истца к уголовной ответственности, однако, как это установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, инкриминируемого ему ответчиком деяния вообще не было. Ответчик своими действиями по привлечению истца к уголовной ответственности посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага- достоинство личности, его репутацию и таким образом причинил истцу моральный вред, то есть нравственные страдания. После начала уголовного преследования, у истца регулярно повышалось артериальное давление, он испытывал приступы головной боли, страдал бессонницей. Осознавая свою полную невиновность, в течение августа - сентября 2010 года он ежедневно переживал по поводу того, что ответчик из него невиновного человека, делает преступника. По месту работы он был вынужден рассказать руководству о возбуждении в отношении него уголовного дела, поскольку отпрашивался на судебные разбирательства. Руководство отреагировала на данное обстоятельство отрицательно, пояснив ему, что просто уволят его в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. До настоящего времени он работает. Ответчик и его родственники неоднократно обращались с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела, мотив у них один, неприязненные отношения по отношению лично к нему и он уверен, что ответчик и его родственники вновь будут предъявлять ему не обоснованные обвинения, если его не защитит закон и не последует материальное наказание ответчика. Просят суд взыскать с Куксенкина Сергея Ивановича в пользу истица в качестве компенсации за причиненный в результате незаконного уголовного преследования моральный вред в размере 100000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Ответчик Куксенкин С.И. и его представитель Федоров О.Г. действующий на основании ордера, исковые требования не признают, просят суд отказать в их удовлетворении. Куксенкин С.И. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст.116 УК РФ. Имеется не обжалованное постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу. Просят учесть, что уголовное дело частного обвинения было прекращено по формальным основаниям, за не явкой потерпевшего в судебное заседание без уважительной причины. Куксенкин С.И. в силу своего возраста, в силу своего болезненного состояния, в силу юридической малограмотности, не осознал всех последствий, не осознал, что любая его неявка может привести к таким последствиям, Куксенкин С.И. находился в этот день на приеме у врача и не смог явится в судебное заседание. Считают, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом не соответствует разумности с учетом всех обстоятельств по данном делу. Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с тем, что его подвергли как он считает незаконному уголовному преследованию. Поскольку именно государство декларирует право на реабилитацию и дает возможность лицам, незаконно подвергавшимся преследованию получать компенсацию, в данной ситуации моральный вред надлежит взыскать с государства, а уже государство в порядке регресса может обратиться к лицам виновным в данной ситуации. Просят так же учесть, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящее время имеет не погашенную судимость.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Заслушав стороны, их представителей, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 116 УК РФ), возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем (статьей 43 УПК РФ предусмотрено, что частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде).
Возбуждение уголовного дела по заявлению частного обвинителя, что в силу положений ст. 20 УПК РФ не свидетельствует о публичном преследовании со стороны государства и исключает ответственность по возмещению вреда за счет казны соответствующего уровня (ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ) влечет обязанность по компенсации морального вреда частным обвинителем независимо от его вины.
Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, значение для данного судебного разбирательства являются: нравственные страдания истца причиненные ему ответчиком в результате незаконного уголовного преследования.
Из Постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.7).
В силу п.2.ч.1 статьи 24УПК РФ Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отсутствие в деянии состава преступления.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что ответчик является инвалидом третьей группы, находится в пенсионном возрасте и его пенсия составляет 7091 рублей 31 копейка.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, как установлено в судебном заседании, вред причинен действиями ответчика по привлечению истца к уголовной ответственности, в связи с чем, ответчик посягнул на нематериальные блага, достоинство личности и репутацию истца, при таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Куксенкину И.Н. причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования частным обвинителем в лице ответчика Куксенкина С.И., в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет соразмерной суммой причиненного вреда и позволит загладить причиненные ему нравственные страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
Однако, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в пользу Куксенкина Ивана Николаевича.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Куксенкина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РХ <адрес>А, проживающего по адресу: РХ <адрес> д.Буденовка, <адрес>В, в пользу Куксенкина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РХ <адрес>, пгт Майна <адрес>, в счет компенсации морального вреда 10 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Куксенкина Сергея Ивановича в пользу Куксенкина Ивана Николаевича государственную пошлину в размере 200 рублей
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Хакасия, через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.Ю.Сорогина
Справка:
Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.01.2011 года Судья: