№ 2-45/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 03 февраля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкина Федора Иннокентьевича к Радецкому Валентину Антоновичу и Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Чапайкин Ф.И. в лице представителя по доверенности Исаченко А.М. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии РХ-06 № истец является собственником общей долевой собственности земельного участка, общей площадью № га (1/1232 долей) бывшего АО «<данные изъяты>», расположенного в № км. от южной окраины д. <данные изъяты> по направлению на восток. Кроме истца дольщикам АО «<данные изъяты>» являются также ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, Лавров И.В., последний является собственником 15/1232 долей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лавров И.В. опубликовал сообщение о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли в размере 4/1232 в ежедневной республиканской газете «<данные изъяты>» №, Бейской газете «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ истцом и иными участниками долевой собственности направлена претензия в Саяногорский отдел УФРС по <адрес> с намерением выдела этого же земельного участка в счет своих долей. Однако Лавров И.В. в нарушении требований ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без согласования с другими собственниками, в том числе с истцом, произвел выдел 15/1232 земельных долей на земельный участок, расположенный в № км. от южной окраины д. <данные изъяты> по направлению на восток, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на 12 земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №;№; №; №; №; №; №; №; №. Факт нарушения требований закона в части регистрации сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лавров И.В. на основании договора дарения произвел дарение 12 из вышеуказанных земельных участков Радецкому Валентину Антоновичу, переход права собственности на которые зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать выдел ЛавровуИ.В. 15/1232 земельных долей на земельном участке, расположенном в № км. от южной окраины д. <данные изъяты> по направлению на восток, незаконным, а также признать недействительным государственную регистрацию права собственности Радецкого В.А. на 12 земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных в № км. от южной окраины д. <данные изъяты> по направлению на восток.
В судебном заседании Исаченко А.М. заявил ходатайство о приостановлении настоящего гражданского дела в связи с обжалованием ответчиками решения Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности Чапайкину Ф.И. свидетельства на право собственности на землю серии № №, подтверждающего его право общей долевой собственности на землю по адресу: АО «<данные изъяты>», общей площадью № га. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения просил разрешить на усмотрение суда.
Истец Чапайкин Ф.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчиков Радецкого В.А. и Лаврова И.В. Заборовская Н.Н. с ходатайством Исаченко А.М. не согласилась, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивировав свои доводы тем, что в настоящее время и при подаче искового заявления Чапайкин Ф.И. не является собственником земельной доли, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю имеется исправление, решение Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности указанного свидетельства Чапайкину Ф.И. в законную силу не вступило, соответственно, права последнего не нарушены.
Ответчик Радецкий В.А. согласился со своим представителем ЗаборовскойН.Н.
Ответчик Лавров И.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес суда не возвращено. Суд рассматривает дело в присутствии его представителя Заборовской Н.Н.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Чапайкина Ф.И. к Радецкому В.А. и Лаврову И.В. о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из ст. 54 ГПК РФ следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Исковое заявление Чапайкина Ф.И. к Радецкому В.А. и Лаврову И.В. о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок подписано Исаченко А.М. (л.д. 3-7).
Судом установлено, что в тексте доверенности, выданной доверителем Чапайкиным Федором Иннокентьевичем представителю Исаченко Андрею Михайловичу, отсутствует право последнего на подписание искового заявления от имени Чапайкина Ф.И. (л.д. 8).
При таких обстоятельствах исковое заявление, подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чапайкина Федора Иннокентьевича к Радецкому Валентину Антоновичу и Лаврову Ивану Васильевичу о признании незаконным выдела земельного участка и признании недействительным права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Бейского районного суда: А.А. Бызова