Дело № 2-35/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 февраля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина ФИО10 к Отделу внутренних дел по Бейскому району (далее ОВД по Бейскому району) о признании действий незаконными и обязании начислить и выплатить недополученное денежное довольствие,
УСТАНОВИЛ:
Бобин А.В. обратился в суд с указанным иском к ОВД по Бейскому району, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного милиции ОУУМ Бейского ОВД, имеет специальное звание капитан милиции. ДД.ММ.ГГГГ получил расчетные листки по денежному довольствию за ДД.ММ.ГГГГ гг., тогда и узнал о нарушении своего права, невыплате в полном объеме денежного довольствия. Считает, что ежемесячная надбавка за сложность и напряженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть в размере 120% вместо выплаченных 95%. С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РХ № 359 от 09 октября 2008 года «О ежемесячной доплате к денежному содержанию сотрудникам подразделений участковых уполномоченных милиции МВД по РХ» (далее Постановление Правительства РХ №359) установлена ежемесячная доплата к денежному содержанию в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ему не выплачена. Кроме того, размер выплаченной премии с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года занижен, должен быть равен 75%. Просит признать действия работодателя незаконными, обязать последнего выплатить ежемесячную надбавку за сложность и напряженность в размере № руб. № коп., ежемесячную доплату к денежному содержанию в размере № руб. и ежеквартальную премию.
Истец Бобин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебное заседание проведено в присутствии его представителя Климова И.В. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Бобина А.В. Климов И.В. увеличил исковые требования, просил признать действия работодателя незаконными, обязать ОВД по Бейскому району начислить и выплатить недоплату вышеуказанного денежного довольствия, увеличив размер взыскания за сложность и напряженность с учетом районного коэффициента и северной надбавки и вычетом налога на доходы физических лиц (13%) до № руб. № коп., также уточнил, что просит взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную премию с января № года по декабрь № года в размере № руб. № коп. Суду пояснил, что Приказом МВД РФ №, действующим до настоящего времени, и Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер выплаты за сложность и напряженность до 120 %, которая должна быть выплачена Бобину А.В. Рядом приказов начальника ОВД по Бейскому району Бобин А.В., как старший участковый уполномоченный, обязан проводить работу на своем участке, а также производить контроль и временное замещение в случае болезни подчиненных ему участковых уполномоченных милиции, Постановление Правительства РХ № 359 вынесено «В целях повышения эффективной борьбы с преступностью», что свидетельствует об исполнении им функций участкового уполномоченного милиции, соответственно, Бобин А.В. имеет право получать ежемесячную доплату к денежному содержанию – 1000 руб. Согласно Приказа № 155 и Положения МВД РХ о премировании и выплате единовременного денежного вознаграждения сотрудникам структурных подразделений МВД и ГРУ ОВД республики № 819 от 05 декабря 2008 года (далее Положение о премировании МВД РХ), уменьшение и лишение премии возможно только на основании протокола оперативного совещания, а не на основании докладных записок и рапортов, имевших место при уменьшении и лишении Бобина А.В. премии. Приказы об уменьшении и лишении премий за <данные изъяты> год незаконны, поскольку в <данные изъяты> год действовал Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Приказ МВД РФ №) вместо Положения о премировании МВД РХ, на которое имеется ссылка в указанных приказах.
В судебном заседании представитель ответчика ОВД по Бейскому району Туткушова Н.Г. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что настаивает на пропуске срока обращения в суд, так как истец ежемесячно получал заработную плату, соответственно, знал о нарушении своих прав по поводу невыплаты в полном объеме премии за второй – четвертый кварталы № года.
Ежемесячная надбавка за сложность и напряженность в размере до 120% выплачивается на основании Приказа МВД РФ № 795 от 02 декабря 2004 года «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (далее Приказ МВД РФ № 795), при этом Приказ МВД РФ № 360 от 16 апреля 2002 года «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (далее Приказ МВД РФ № 360), в котором размер надбавки за сложность и напряженность составляет 70%, утратил силу. 12 января 2005 года в МВД РХ поступило письмо из МВД РФ о том, что размер надбавки за сложность и напряженность определен исходя из финансирования до 95%, в отдельных случаях – до 120%; с 01 мая 2009 года МВД РХ установлена надбавка до 120%.
Постановлением Правительства МВД РХ № ежемесячная доплата к денежному содержанию в размере 1000 руб. положена только участковым уполномоченным милиции и помощникам участковых уполномоченных милиции, должность старшего уполномоченного милиции в данном Постановлении не поименована, потому выплате Бобину А.В. не подлежит.
Приказом начальника ОВД по Бейскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бобину А.В. выплачена премия за первый квартал № года в размере 45% в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности, о чем имеются рапорты и протокол № заседания оперативного совещания при начальнике ОВД по Бейскому району. Приказом того же начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ БобинуА.В. выплачена квартальная премия в размере 65 %, поскольку Решением оперативного совещания при начальнике ОВД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бобин А.В. ведет тетрадь по служебной подготовке. Приказом начальника ОВД № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия в размере 5% оклада денежного содержания на основании докладной записки помощника начальника по кадрам в связи с тем, что не ведет конспекты по служебно-боевой подготовке. Приказом начальника ОВД по Бейскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия в размере 50% оклада денежного содержания на основании рапорта исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по <адрес> за низкие показатели истца в оперативно-служебной деятельности, выразившееся в низких показателях по выявлению и раскрытию преступлений. В № году начальником ОВД по <адрес> изданы следующие приказы о выплате Бобину А.В. премии: ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с о выплате 45 % оклада денежного содержания в связи с нарушениями исполнительской дисциплины, низкими результатами по раскрытию преступлений, неудовлетворительными результатами по служебно-боевой подготовке, установленные п. 2.7 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с о выплате 70 % оклада денежного содержания за низкие результаты по выявлению и раскрытию преступлений, о чем имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с о невыплате ежеквартальной премии за нарушения исполнительской дисциплины, о чем имеются протокол заседания оперативного совещания при начальнике ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОУУМ ОВД по <адрес>, приказ начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Бейского районного суда и определение ВС РХ об отказе в снятии наложенного вышеуказанным приказом дисциплинарного взыскания; ДД.ММ.ГГГГ № л/с о выплате 5 % оклада денежного содержания за отсутствие результатов по выявлению и раскрытию преступлений, наличие действующего дисциплинарного взыскания.
При принятии решений об уменьшении и лишении премии начальник ОВД по <адрес> действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно с Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ» (далее Приказ МВД РФ №) и с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» (далее Постановление Правительства №). Приказ МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекративший действие Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит идентичные последнему Приказу положения: Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии, соответственно, не содержит указания о возможности уменьшения и лишения премии только на основании протокола оперативного совещания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Бобин А.В. проходит службу в органах МВД с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного ОУУМ <данные изъяты> ОВД (л.д. 16).
С января № года по апрель № года получил надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 95 %, с мая № по декабрь № года в размере 120%. Доплата к денежному содержанию в размере № руб. Бобину А.В. не начислена и невыплачена. Премия выплачена: в марте № года в размере 45%, в июне № года – 65%, в сентябре № года – 5%, в декабре № года – 50%, в марте № года – 45 %, в июне № года – 70%, в октябре № года – 5% (л.д. 17-28).
Пунктом 1 Приказа Министерства внутренних дел РФ № 795 от 02 декабря 2004 года «О выплате сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы», действующего на момент спорных правоотношений, разрешено начальникам учреждений МВД России устанавливать с 1 января 2005 года сотрудникам органов внутренних дел дифференцированную, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере до 120 процентов должностного оклада.
Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. При установлении надбавки необходимо объективно и всесторонне учитывать уровень профессиональной подготовки, деловые качества сотрудников, сложность и значимость выполняемых задач, характер, режим и достигнутые результаты в службе, разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. (При установлении надбавки дополнительно учитываются разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд (в ред. Приказа МВД РФ от 26 мая 2009 N 408, распространено на правоотношения, возникшие с 19 марта 2009 года). Надбавка устанавливается приказом директора ФМС России, начальников подразделений, непосредственно подчиненных ФМС России, руководителя органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России) с указанием ее конкретного размера для каждого сотрудника. Надбавка руководителям устанавливается соответствующим вышестоящим руководителем (п.п. 1-3 Приложения к приведенному Приказу «Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы»). С 01 мая 2009 года Приказом начальника ОВД по Бейскому району № 64 от 29 апреля 2009 года установлена процентная надбавка за сложность, напряженность и особый режим службы в размере 120 % сотрудникам отделения участковых уполномоченных милиции, в том числе и истцу Бобину А.В. (л.д. 117-118).
Из анализа указанных Приказов и Приложения следует, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается начальником ОВД по <адрес> дифференцированно, то есть по своему усмотрению, в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, разъездного характера работы и связанных с ним затрат на проезд. При начислении и выплате надбавок учитываются размеры финансирования МВД РХ, которым установлен размер выплаты надбавок до 95 %, в отдельных случаях разрешено устанавливать размер до 120 % (л.д. 123).
Так, в судебном заседании установлено, что Бобину А.В. начислена и выплачена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с января № года по апрель № года в размере 95 %, с мая № по декабрь № года в размере 120 % (л.д. 17-28), что не противоречит установленному законодательству.
Доводы представителя истца Климова И.В. о том, что при начислении и выплате за сложность, напряженность и специальный режим службы следует руководствоваться Приказом МВД РФ № 701 от 03 сентября 2003 года «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», п. 2 которого установлено, что участковым уполномоченным указанная надбавка выплачивается в максимальных размерах, суд признает надуманными, поскольку Приказ № 701 имеет отсылочную норму на п. п. 1-4 Приказа МВД РФ от 16 апреля 2002 года № 360, которыми установлен размер спорной надбавки, утратившими силу на момент возникновения спорных правоотношений - с 24 января 2005 года
Разрешая вопрос о ежемесячной доплате к денежному содержанию в размере № руб., суд учитывал Постановление Правительства РХ № 359 от 09 октября 2008 года «О ежемесячной доплате к денежному содержанию сотрудникам подразделений участковых уполномоченных милиции Министерства внутренних дел по РХ» (далее Постановление Правительства РХ № 359), которым установлена указанная доплата с 01 января 2009 года участковым уполномоченным милиции, помощникам участковых уполномоченных милиции, содержащимся за счет республиканского бюджета РХ.
Проанализировав Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 года № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" и должностную инструкцию старшего уполномоченного ОВД по Бейскому району Бобина А.В. (л.д. 103-115), суд пришел к выводу, что должности участкового уполномоченного милиции и старшего уполномоченного милиции неравнозначны, хотя их должностные обязанности в некоторой части совпадают, потому вышеуказанное Постановление Правительства РХ № 359 к старшему участковому уполномоченному Бобину А.В. не применимо, доплата к ежемесячному содержанию последнему не полагается.
Судом также исследовался вопрос о начислении и выплате премии, в результате чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части по следующим основаниям.
Согласно п. 12 Приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» премирование сотрудников за успехи в служебной деятельности производится руководителями органов внутренних дел в пределах средств, предусмотренных на эти цели.
В соответствии с п. п. 6, 8 Инструкции "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года N 155, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам ежеквартально из расчета до ? годового размера, одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала, а за четвертый квартал – в течение этого квартала; решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, о лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику оформляется приказом начальника органа внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России)
Приведенные Инструкция и Приказ МВД РФ прекратили свое действие 06 марта 2010 года - по вступлению в законную силу Приказа МВД РФ № 960 от 14 декабря 2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ», согласно которому премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата; руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины; решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (п. п. 34, 35, 40).
Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", "Положением об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33, установлено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия). Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (п. п. 1, 4 приведенного Положения).
Таким образом, указанными нормативно-правовыми актами установлено, что премия выплачивается дифференцировано по решению начальника ОВД по Бейскому району по его усмотрению до ? годового размера в последнем месяце квартала, что, согласно показаниям свидетеля ФИО8, приравнено к 75% оклада денежного содержания.
Как видно из материалов дела, Приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бобину А.В. выплачена премия за первый квартал № года в размере 45% оклада денежного содержания в соответствии с п. 7 Положения о премировании сотрудников МВД по РХ, с распоряжением МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности (л.д. 124-126), о чем имеются рапорты и протокол № заседания оперативного совещания при начальнике ОВД по Бейскому району (л.д. 127-130). В соответствии с приказом того же начальника № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бобину А.В. выплачена квартальная премия за второй квартал № года в размере 65 % оклада денежного содержания, поскольку в соответствии с п. 3 Решения оперативного совещания при начальнике ОВД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бобин А.В. ведет конспекты в тетради по служебной подготовке (л.д. 75-78). Приказом начальника ОВД № 150 от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия в размере 5% оклада денежного содержания на основании п. 5 Решения оперативного совещания при начальнике ОВД, п. 7 Положения о премировании сотрудников МВД по РХ и в связи с нарушениями исполнительской дисциплины, о чем имеется докладная записка помощника начальника Бейского РОВД по кадрам по поводу ведения записей конспектов в служебных тетрадях (л.д. 79-84). Приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена премия в размере 50% оклада денежного содержания на основании п. 7 Положения о премировании сотрудников МВД по РХ, в связи с имевшими место нарушениями исполнительской дисциплины, о чем имеется рапорт исполняющего обязанности начальника МОБ ОВД по <адрес> за низкие показатели истца в оперативно-служебной деятельности, выразившееся в низких показателях по выявлению и раскрытию преступлений (л.д. 85-88). ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по <адрес> издал приказ № л/с о выплате Бобину А.В. премии за первый квартал 2010 года в размере 45% оклада денежного содержания в связи с нарушениями исполнительской дисциплины, низкими результатами по раскрытию преступлений, неудовлетворительными результатами по служебно-боевой подготовке (л.д. 131-132). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с Бобину А.В. за второй квартал 2010 года выплачено 70 % оклада денежного содержания за низкие результаты по выявлению и раскрытию преступлений, о чем имеется рапорт исполняющего обязанности начальника ОУУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136). ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с решено не выплачивать ежеквартальную премию за третий квартал 2010 года за нарушения исполнительской дисциплины, о чем имеются протокол заседания оперативного совещания при начальнике ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОУУМ ОВД по <адрес>, приказ начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Бейского районного суда и определение ВС РХ об отказе в снятии наложенного вышеуказанным приказом дисциплинарного взыскания (л.д. 137-152). За четвертый квартал 2010 года Бобину А.В. выплачено 5 % оклада денежного содержания в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за отсутствие результатов по выявлению и раскрытию преступлений и наличие действующего дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует рапорт исполняющего обязанности начальника ОУУМ ОВД по <адрес> (л.д. 153-155).
Таким образом, судом установлено, что премия относится к поощрительным выплатам, производится по решению начальника ОВД по Бейскому району, оформленному в форме приказа, за успехи в служебной деятельности, за образцовое исполнение служебных обязанностей, в пределах средств, предусмотренных на эти цели. При этом за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины начальник за определенные кварталы 2009-2010 гг. не выплатил и уменьшил размер премии Бобину А.В. по своему усмотрению, оформив свои решения приказами, то есть выполнил требования законодательства.
Доводы представителя истца Климова И.В. о том, что Положением о премировании и выплате единовременного денежного вознаграждения сотрудникам структурных подразделений МВД и ГРУОВД республики, утвержденным Приказом МВД по РХ № 819 от 05 декабря 2008 года, установлено, что основаниями снижения премии за низкие результаты работы являются решения коллегии МВД, оперативного совещания при министре, решения оперативных совещаний подразделений МВД либо ОВД республики, потому Приказы об уменьшении и лишении премии, вынесенные на основании рапортов и докладных записок, являются незаконными, суд признает необоснованными, поскольку вынесенные Приказы о премировании, как за 2009 г, так и за 2010 г., вынесены без нарушения законодательства Российской Федерации, имеющее наибольшую юридическую силу, чем Положение МВД по РХ.
Кроме того, в соответствии с п. 2.7 Приказа МВД РФ от 29 июня 2009 года N 490 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" начальникам учреждений системы МВД России приказано учитывать уровень профессиональной подготовленности сотрудников органов внутренних дел при определении размера должностного оклада по занимаемой должности в пределах, установленных штатным расписанием, установлении процентных надбавок к должностному окладу, премий за образцовое исполнение служебных обязанностей, решении вопросов присвоения очередного специального звания в порядке поощрения досрочно или на ступень выше предусмотренного занимаемой должностью, а также при проведении аттестации. Непосещение сотрудниками занятий по служебно-боевой подготовке без уважительных причин рассматривать как нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами МВД России; что и послужило основаниями для уменьшения или лишения истца премии.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий работодателя незаконными, начислении и выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, ежемесячной доплаты к денежному содержанию в размере № руб. и ежеквартальной премии.
В судебном заседании представителем ответчика Туткошовой Н.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку последний ежемесячно получал заработную плату, соответственно, знал о нарушении своих прав по поводу невыплаты в полном объеме премии за второй – четвертый кварталы 2009 года.
Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из анализа приведенной нормы права следует, что работодатель выполняет эту обязанность путем вручения работнику расчетного листка при выплате заработной платы. Если работник не согласен с начисленной суммой, он должен изложить свои претензии и требования о перерасчете заработной платы в заявлении, подаваемом в письменной форме на имя руководителя организации.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что работает главным бухгалтером в ОВД по Бейскому району. Расчетные листы по заработной плате (денежному довольствию) выдавались сотрудникам ОВД по Бейскому району в 2008-2009 гг. по их просьбе, в 2010 году стали выдаваться в обязательном порядке. Расчетные листы и карточки денежного довольствия по просьбе Бобина А.В. выданы последнему в конце 2009 года, в 2010 году выданы через начальника подразделения.
Свидетель ФИО8 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Проанализировав показания свидетелей и материалы дела, в частности сообщение главного бухгалтера ФИО4 Бобину А.В. о направлении в его адрес расчетных листов (л.д. 36), суд пришел к выводу, что оснований доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они отличны от данных, указанных в названном сообщении, показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 противоречат ее же сообщению Бобину А.В.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истом Бобиным А.В. получены расчетные листки за 2008-2010 гг. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента последний узнал о нарушенном праве, то есть трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.
С учетом вышеизложенного, суд считает заявление о пропуске истцом срока обращения в суд не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бобина ФИО11 к Отделу внутренних дел по Бейскому району о признании действий незаконными и обязании начислить и выплатить недополученное денежное довольствие отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бызова
Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2011 года.
Судья: А.А. Бызова