Дело № 2-9/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 февраля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием прокурора Денисова Д.Г.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман ФИО13 к Котельниковой ФИО14, Котельникову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, требования мотивировала тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес>. По указанному адресу проживают без регистрации ответчики Котельникова В.А. и Котельников А.И., членами семьи истицы они не являются. Вселились они в указанный жилой дом в 2002 году с устного согласия истицы, с целью присмотра за домовладением в период ее проживания в Германии. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются, правовых оснований проживать в данном доме и пользоваться жилым помещением у ответчиков не имеется.
Просит суд признать ответчиков Котельникову В.А. и Котельникова А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РХ <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого дома.
В судебном заседании истица и ее представители по доверенности Грибкова Л.С., адвокат Федоров О.Г., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в 2002 году истица решила выехать семьей на постоянное место жительство в Германию, домовладение по адресу <адрес>, 3 на 2002 год принадлежало ей на основании договора купли- продажи, право собственности в установленном порядке она зарегистрировала в 2010 году. Продавать дом у нее намерений никогда не было, она не могла предвидеть, как у нее сложится жизнь и возможность постоянного проживания в Германии, ее дети вернулись в село Бея, и нуждаются в жилье. Она проживает в Германии. Деньги за домовладение от ответчицы Котельниковой В.А. она не получала, расписки в получении денежных средств не давала, предварительный договор купли –продажи дома не подписывала, по какой причине ее дочь Грибкова подписала предварительный договор купли- продажи, не имея на это полномочий ей не известно. Предполагает, что ответчица ввела дочь в заблуждение. Ответчики заселились в принадлежащий ей дом на основании ее устного разрешения в 2002 году, для присмотра за ее домом, больше никакие условия с ответчиками не оговаривались, на дату заселения разговора о продажи дома ответчикам в будущем не было. Год назад она по телефону она сообщила ответчикам, о необходимости выселится из дома, поскольку в жилье нуждается ее дочь, ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилой дом, тем самым нарушая ее права собственника жилого дома. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и выселить ответчиков из указанного домовладения.
Ответчики Котельникова В.А., Котельников А.И. и их представитель по доверенности Романовская Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что в 2002 году истица предложила приобрести у нее дом по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей, дом истица продавала в связи с тем, что всей семьей переезжала на постоянное место жительство в Германию. Всей суммы в размере <данные изъяты> рублей, у них не было, они были вынуждены деньги взять в долг у своей знакомой. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей за приобретаемый ими дом они передали истице. Расписку в получении денежных средств не оформляли, истица пояснила, что после оформления документов о праве собственности в установленном порядке, они оформят договор купли- продажи с оформлением доверенности с правом оформления перехода права собственности на жилой дом. В дом они заселились в 2002 году и проживают в доме по настоящее время без регистрации по месту жительства. Когда истица приезжала в с. Бея в гости к родственникам и детям, она не требовала их выселения из дома, оформлять договор купли- продажи дома отказывалась, без указания причин. Около года назад истица позвонила из Германии и потребовала их выселения из дома. За период проживания в доме они улучшили его состояние, выстроили за свой счет пристройку к дому. Они утверждают, что истица добровольно передала в их пользование жилой дом, для постоянного проживания, пообещав оформить с ними договор купли- продажи, а они в свою очередь заплатили истице за дом <данные изъяты> рублей, деньги передавались при свидетелях. С исковыми требованиями не согласны, кроме того, до обращения в суд с иском, истица не обращалась в их адрес, с письменным предложением выселится из дома, в связи с чем, нарушен порядок досудебного разрешения спора, что так же является основаниям для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора Денисова Д.Г. полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему
Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 301 Гражданского кодека Российской Федерации, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, является Гофман ФИО18, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.10,11). Истица зарегистрировала свое право собственности на основании договора купли – продажи, из которого следует, что истица купила спорный жилой дом и земельный участок у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ году истица вступила в брак с гр. ФИО10, и ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).
Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь <адрес>,0 квадратных метров (л.д.14-15).
Свидетель Бражникова суду пояснила, что истицу и ответчика знает, ее отец жил в <адрес>., это рядом с домом в котором сейчас проживает семья Котельниковых. Когда Котельникова ФИО27 решила купить дом у Гофман, то заняла у нее <данные изъяты> рублей на покупку дома по <адрес>. Она заняла Котельниковой <данные изъяты> рублей, долг она ей вернула. Она слышала от жителей села, что изначально ФИО1 продавала этот дом за <данные изъяты> рублей, потом Гофман сбросила цену до <данные изъяты> рублей. Когда Котельникова передавала Гофман деньги за дом она не присутствовала.
Свидетель Николаева пояснила, что она проживает в <адрес>, рядом с ФИО3. Гофман ФИО20 в 2002 году переехала жить в Германию. Свой дом по <адрес>, Гофман продавала за <данные изъяты> рублей, все соседи знали, что она продает свой дом. Ей известно, что Котельникова заплатила Гофман за дом <данные изъяты> рублей, указанную сумму Котельникова занимала, при передачи денег Гофман она не присутствовала. Гофман тянула время и не оформляла документы на продажу дома, Гофман приезжала из Германии в с. Бея в гости, проживала у своей дочери, к Котельниковым претензий по поводу их проживания в доме не предъявляла. В 2010 году Гофман стала предъявлять Котельниковым требования выселится из дома.
Свидетель Марченко дала суду аналогичные показания.
В судебном заседании свидетель Чекамеева пояснила, что ей известно, что перед отъездом в Германию в 2002 году, Гофман продавала свой дом по <адрес>. Разговор о продаже дома шел среди соседей. Гофман сама просила найти покупателей на дом. Цену за дом не оговаривали в пределах 50-60 тысяч рублей. Документов на дом не было, это ей известно со слов самой Гофман. Котельникова проживала в доме с 2002 году по настоящее время, улучшила состояние дома, построила новую брусовую веранду, залила опалубку по всему периметру дома. Кроме Котельниковй этим домом ни кто не пользовался с 2002 года.
Свидетель Фокина суду пояснила, что семью Котельниковых и семью Гофман знает, отношения нормальные со всеми. В июле 2002 года Гофман переехала жить в Германию, она продавала дом и распродавала вещи. Сначала Гофман продавала дом за <данные изъяты> рублей, ни кто не брал. Потом за <данные изъяты> рублей она продала этот дом Котельниковой, она присутствовала при передачи денег, т.к. сама покупала у Гофман некоторые вещи, еще при передаче денег присутствовала сестра Котельниковой ФИО21. Деньги Котельникова передала Гофман в доме в маленькой комнате, был вечер, отмечали отъезд Гофман в Германию. Котельникова ФИО22 передала деньги Гофман в сумме <данные изъяты> рублей, деньги пересчитали.
Свидетель Колузаева пояснила, что является дочерью Гофман. В 2002 году они всей семьей переехали жить в Германию. Они не знали останутся ли на постоянное место жительство в Германии, в 2006 году она вернулась из Германии на постоянное место жительства в Россию в <адрес>. Они с мужем живут на съемной квартире, хотят заселиться в свой дом на <адрес>, где сейчас живет Котельникова. Насчет передачи денег за дом ей ни чего не известно. Они дом ни кому не продавали.
Свидетели Мыцыков, Лагунова пояснили, что знают семьи Гофман и Котельниковых. В 2002 году семья Гофман решили уехать жить в Германию. Семья Гофман не знала, какие условия жизни будут в Германии и поэтому при отъезде не продали свой дом. В своем доме по <адрес> Гофман временно разрешила проживать семье Котельниковых, что бы они приглядывали за домом. Разговора о продажи дома Котельниковым никогда не было.
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения по <адрес> в.с Бея, заселились в жилой дом в 2002 году с устного согласия истицы, без оформления документов подтверждающих их право проживания в доме на законных на то основаниях.
Согласно справке муниципального образования Бейский сельсовет, в доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.12). Из паспортных данных ответчицы ФИО3, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.26), местом регистрации ответчика ФИО4 является <адрес>, что также подтверждается паспортными данными (л.д.27).
Суд не принимает доводы ответчиков о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за домовладение были переданы истице лично в присутствии свидетелей, которые указанный факт подтвердили в судебном заседании, что и подтверждает факт приобретения домовладения в собственность, без оформления соответствующего договора купли – продажи, поскольку с учетом положений ст. ст. 161 и 162 ГК РФ о письменной форме сделок и о последствиях ее несоблюдения, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми средствами доказывания наличия такого соглашения.
Суд так же не может принять во внимание то обстоятельство, что доверенное лицо истицы Грибкова Л.С. подписала в 2007 году предварительный договор купли- продажи дома, поскольку собственником спорного домовладения на дату подписания договора Грибкова Л.С. не являлась, истица как собственник домовладения такие права Грибковой не делегировала, доверенность в установленном законом порядке на Грибкову Л.С. не оформляла.
В силу статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму и срок предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением или о выселении, в связи с чем, суд не принимает доводы ответчиков, о том, что они не были письменно предупреждены о выселении из спорного дома, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с нарушением досудебного порядка разрешения спора.
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истицы Гофман М.В., которая является собственником спорного жилого дома, в данном доме не зарегистрированы, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным домом между сторонами не заключалось, однако, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, без законных на то оснований, тем самым препятствуя собственнику осуществлять в полном объеме предоставленные ему действующим законодательством права по владению, пользованию и распоряжению.
Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает заявленные исковые требования истицы законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, с Котельниковой В.А. и Котельникова А.И. подлежит взысканию в государственная пошлина уплаченная истцом в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать Котельникову <данные изъяты> <данные изъяты> и Котельникова <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <данные изъяты>
Выселить Котельникову ФИО23 и Котельникова ФИО24 из жилого дома расположенного по адресу: Республика Хакасия Бейский район <адрес>
Взыскать с Котельниковой ФИО25 и Котельникова ФИО26 солидарно в пользу Гофман ФИО28 государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Ю.Сорогина
Справка:
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ Судья: