Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бея Бейский район Республика Хакасия 15 февраля 2011 год
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Тупицина В.Н.,
при секретаре Гировой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора купли-продажи имущества и оборудования, принадлежащего ему (ФИО1). В соответствии с договорами и актами приема-передачи, обязательства, по передачи ответчику оборудования и имущества, им исполнены. Ответчик произвел оплату в сумме 150000 рублей по одному из договоров. Согласно условиям второго договора им также на основании акта приема-передачи передано имущество и оборудование ответчику.
В соответствии с п.2 и п.3 заключенного договора ответчик обязался принять данный товар и оплатить за него сумму в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им (ФИО1), как продавцом выполнены все обязательства, предусмотренные в данном договоре, и согласно Акта передано имущество и оборудование в технически исправном состоянии в пользование ответчика. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплатил сумму в размере 150000 рублей, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В июне, июле, августе и сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уклонился от своих обязательств по оплате согласно договора. В ДД.ММ.ГГГГ году, при устной договоренности, ответчик обещал погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако повторно не исполнил свои обязательства. В апреле 2010 года им (истцом) была направлена претензия о добровольном возмещении суммы долга. Ответчик отказался от оплаты, мотивируя надуманными условиями, которых нет в договоре.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19125 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 50 копеек, оплата услуг адвоката в размере 15000 рублей.
31 января 2011 года при подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к истцу ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, требования мотивированы тем, что из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить количество подлежащего передаче товара, также невозможно определить, что входит в комплектность электрооборудования по техническому условию, в оборудование пожарного щита, каковы индивидуальные особенности вагончика (материал из которого он изготовлен, размеры, наполнения и т.п.), не указаны материал, параметры ограждения и навеса, при таких обстоятельствах, договор не может считаться заключенным.
Кроме того, после подписания договора ему не были переданы какие либо документы, относящиеся к продаваемому имуществу, также товар не был идентифицирован для целей договора, таким образом, продавец не исполнил свою обязанность по передаче товара, и, соответственно, договор купли-продажи не был исполнен.
Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, с участием представителя по соглашению – адвоката ФИО8, каких-либо возражений по существу встречного искового заявления суду не предоставил.
В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката ФИО8.
В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО8 настаивает на удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика-истца ФИО2 основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, а также судебных расходов. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать. Дополнительно пояснил, что в перечень электрооборудования по техническому условию входил силовой кабель более 300 метров, электрощит с автоматами и другое электрооборудование. Оборудованный пожарный щит обычной комплектации, ограждение участка по всему периметру из пиломатериала, размер участка ему не известен. Документация была передана ответчику. Правоустанавливающих документов на переданные вещи не имеется.
В судебном заседании ответчик – истец ФИО2, уточнил требования встречного искового заявления, просит договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным, поскольку указанные в договоре признаки не содержат данных позволяющих установить предмет соглашения купли-продажи между сторонами договора, и его количество. При составлении встречного искового заявления требования, о признании договора недействительным, указано ошибочно. Дополнительно пояснил, что решил купить действующую пилораму с земельным участком, в связи с чем с ФИО4 подписал договор на покупку пилорамы, за которую отдал 150 000 рублей ФИО4. В отношении земельного участка ФИО4 сказал, что сделает документы на земельный участок и предметы, указанные в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем под условиями подписал второй договор на электрооборудование, пожарный щит, вагончик, и ограждение участка. По данному договору, ему не передавались ни указанные предметы в договоре, ни документы.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что по поручению ФИО1 продавал пилораму. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5 и сказал, что пилораму хочет купить ФИО2. Приехал ФИО2, проверил пилораму, затем решили съездить в сельсовет посмотреть документы на земельный участок, где стоит пилорама. Оказалось, что земельный участок в аренде у ФИО1. Заключили с ФИО2 договор купли-продажи на пилораму, деньги он заплатил. Второй договор на электрооборудование, пожарный щит, ограждение земельного участка ФИО2 также подписал. Техусловия на имя ФИО1 и проект передал ФИО5, а не ФИО2. После подписания договоров ФИО2 больше не был на пилораме и земельном участке, а был ФИО5. После наступления ДД.ММ.ГГГГ спросил ФИО5 когда будет расчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тот попросил еще месяц отсрочки. Считает, что в данной ситуации ФИО2 был подставлен и к нему нет претензий.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ранее он продал пилораму ФИО1 ФИО11 (младший брат ФИО1) за 130000 рублей, но тот отдал всего 86000 рублей. Затем ФИО1 через ФИО4 продал пилораму ФИО2. Договор составлялся и подписывался дома у ФИО4 в его присутствии, в данный договор по купли-продажи пилорамы входило и электрооборудование для пилорамы. ФИО2 сразу отдал деньги ФИО4. Слышал, как ФИО1 обещал переоформить земельный участок, на котором стоит пилорама, на ФИО2, но не сделал этого. После подписания договора ФИО4 передал ему(ФИО12) только договор с электросетями на поставку электроэнергии. Некоторое время он(ФИО13) пилил лес на пилораме, в том числе и лес ФИО4. За использование пилорамы ФИО2 он ничего не платил.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ дела данной категории, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как следует из материалов гражданского дела между ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (л.д.8).
Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, … если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора,…. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.ч. 2-3 ст.455 ГК РФ).
Товаром по договору купли-продажи (п.1 «продавец обязуется продать») является: электрооборудования по техническому условию, оборудованный пожарный щит, вагончик (для сторожа), ограждение участка и навес, п.2 Покупатель обязуется произвести оплату в размере 150000 рублей наличными деньгами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В договоре имеются графы, в которых должно быть указано «единицы измерения, количество, цена» продаваемого товара, однако по наименованию товара указана только его цена, сведений о количестве и единицах измерения – отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что сторонами в полной мере не согласованы условия договора купли-продажи о товаре, а именно данные обстоятельства противоречат действующему законодательству, поскольку стороны договорились и заключили определенную форму договора (купля-продажа), заключение и порядок которой установлен законом (Глава 30 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно конкретизировать (установить) точное наименование товара, какое именно электрооборудование по техническому условию, оборудование пожарный щит, вагончик (для сторожа), ограждение участка и навес, «продавец» ФИО1 продал «покупателю» ФИО2.
В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.
Вместе с тем, толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий указанного договора купли-продажи показало, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего передачи. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что данный договор является незаключенным.
Согласно ч.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из приведенных норм закона следует вывод, что по договору купли-продажи право собственности на товар должно перейти от продавца к покупателю. Однако, судом установлено, что истцом-ответчиком (продавцом) ответчику-истцу (покупателю), каких-либо правоустанавливающих документов на товар передано не было. Также, суду не предоставлено доказательств о том, что продавец имеет правоустанавливающие документы на товар, соответственно, передать право собственности на продаваемый товар не может, поскольку не доказал, что является его собственником.
Кроме того, доводы представителя истца-ответчика о том, что продавцом исполнено обязательство по передачи товара покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными поскольку, из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что «продавец» ФИО1 обязуется именно продать «покупателю» ФИО2 электрооборудование по техническому условию, оборудование пожарный щит, вагончик (для сторожа), ограждение участка и навес. В акте не указано о том, что ФИО1 передал, а ФИО2 принял товар, согласно договора. Иных сведений о передачи ФИО1 и принятием ФИО2 данного товара, суду не предоставлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей, доводы представителя ФИО8, о том, что документы на товар были переданы ФИО2, так свидетель ФИО4 показал, что техусловия и проект передал ФИО5, свидетель ФИО5 показал, что ФИО4. ему передал только договор на поставку электроэнергии.
Проанализировав все обстоятельства в совокупности, исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон и показания допрошенных свидетелей, в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства, суд приходит к твердому убеждению, что встречные исковые требования ответчика- истца ФИО2 к истцу-ответчику ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным обоснованы и подлежит удовлетворению. В исковых требованиях истцу-ответчику ФИО1 к ответчику-истцу ФИО2 о взыскании основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи надлежит отказать.
Разрешая требования ответчика-истца ФИО2 в части взыскания с истца-ответчика расходы по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции ОАО «РоссельхозБанка» ФИО2 при подачи встречного иска в суд, оплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д.20).
Копия квитанции серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО2 адвокату - ФИО14 оплачено 2000 рублей за подготовку встречного иска к ФИО1 (л.д.22), которые суд относит к издержкам по настоящему делу.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО7 подлежат возмещению понесенные, по данному гражданскому делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 2000 рублей, всего 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи электрооборудования по техническому условию, оборудованный пожарный щит, вагончик (для сторожа), ограждение участка и навес от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 – незаключенным.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.