Дело № 2-135/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 28 апреля 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего Бызовой А.А.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Бейская центральная районная больница» (далее МУ «Бейская ЦРБ») к Филиппову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
МУ «Бейская ЦРБ» обратилось в суд с указанным иском к Филиппову В.И., требования мотивировало тем, что 03 октября 2009 года работник Бейской ЦРБ Филиппов В.И., управляя служебным автомобилем, совершил наезд на Безверхую Э.И. В результате ДТП Безверхой Э.И. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как работодателя ответчика, в пользу Безверхой Э.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5789 руб. 48 коп. Указанное решение исполнено. Приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному факту признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного работником работодателю в размере 405789 руб. 48 коп., а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7257 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца Троцкий Д.Н. заявленные исковые требования поддержал, в их обоснование привел вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что имущество, принадлежащее супруге ответчика Филипповой О.М., относится к совместно нажитому, потому при взыскании ущерба на него может быть обращено взыскание.
Ответчик Филиппов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен платить причиненный им ущерб, однако сумму считает завышенной. Проживает с супругой ФИО5 во времянке (летней кухне) во дворе дома принадлежащего супруге в силу приобретательной давности, где проживает сын Филиппов В.В. с семьей, по адресу: <адрес> За огородом и хозяйством ухаживают совместно с сыном. Транспортными средствами, зарегистрированными на имя супруги, (<данные изъяты> и <данные изъяты>), пользуется и владеет сын. Доход семьи состоит из его заработной платы (около 11000 руб.) и пенсии супруги (около 5000 руб.). Супруга является инвалидом <данные изъяты> группы, проходит лечение в <адрес>, находится на его иждивении. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит супруге по договору дарения. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. Взысканий не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; разрешению трудовых споров.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Из анализа ч. 2 указанной нормы права следует, что под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика Филиппова В.И. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Безверхой Э.И. (л.д. 28-31).
На момент совершения преступления и причинения вреда Безверхой Э.И. ФилипповВ.И. состоял в трудовых отношениях с МУ «Бейская ЦРБ» (л.д. 10, 11, 78-84).
Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца МУ «Бейская ЦРБ», как с работодателя ответчика Филиппова В.И., в пользу Безверхой Э.И. в счет компенсации морального вреда взыскано 400000 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5789 руб. 48 коп., всего 405789 руб. 48 коп. (л.д. 19-27).
Вышеуказанные суммы МУ «Бейская ЦРБ» выплачены полностью, а именно: государственная пошлина в местный бюджет в размере 5789 руб. 48 коп. выплачена 04 июня 2010 года (л.д. 6, 8), компенсация морального вреда Безверхой Э.И. в размере 400000 руб. выплачена 14 марта 2011 года (л.д. 7, 9).
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий Филиппова В.И., состоящего в трудовых отношениях с МУ «Бейская ЦРБ», причинен прямой действительный ущерб работодателю, выплатившему моральный вред, причиненный работником Безверхой Э.И. в размере 400000 руб. 00 коп. и материальный ущерб в размере 5789 руб. 48 коп. в доход местного бюджета.
Вместе с тем, согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Оценивая материальное положение Филиппова В.И., суд принимает во внимание, что среднемесячная зарплата ответчика составляет около 11826 руб. 35 коп., на его иждивении находится супруга инвалид <данные изъяты> группы, которой требуется лечение, размер пенсии супруги составляет 5306 руб. 57 коп. Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в собственности супруги ФИО5 дома по адресу: <адрес> и транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, относящихся к совместно нажитому имуществу супругов, которыми пользуется сын ФИО6 Квартира по адресу: <адрес>6, принадлежит супруге ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 72-73), соответственно, в силу п. 1 ст. 36 СК РФ к совместно нажитому имуществу супругов не относится.
Кроме того, преступление Филипповым В.И. совершено по неосторожности, не в корыстных целях.
Таким образом, с учетом формы вины Филиппова В.И. и его материального положения суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, до 300000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что при подаче искового заявления МУ «Бейская ЦРБ» уплачена государственная пошлина в размере 7257 руб. 90 коп. (л.д. 2, 40). Исковые требования удовлетворены в размере 300000 руб., в связи с чем, с Филиппова В.И. в пользу МУ «Бейская ЦРБ» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6200 руб. 00 коп.
Таким образом, с Филиппова В.И. подлежат взысканию ущерб, причиненный работодателю в размере 300000 руб. и уплаченная последним госпошлина в размере 6200 руб., всего 306200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Филиппова <данные изъяты> в пользу Муниципального учреждения «Бейская центральная районная больница» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Председательствующий судья: А.А. Бызова