Дело №РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 05 мая 2011 года
Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Тупицина В.Н., при секретаре Гировой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилой квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым домом. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Новокурск, <адрес>, кВ.2. В настоящее время по данному адресу, кроме истцов, зарегистрирован ответчик. Фактически он по данному адресу никогда не проживал, ему нужна была только прописка. Между истцами и ответчиком нет и никогда не было семейных отношений, истцы не имеют по отношению к нему каких-либо имущественных и иных обязательств.
Ответчик собственником дома никогда не являлся и не является, его дальнейшее пребывание зарегистрированным по данному адресу является для истцов определенным препятствием в осуществлении их прав собственников. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает, адрес его фактического проживания истцам неизвестен, иным образом снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным. Поскольку ответчик вообще не вселялся в жилой дом по адресу своей регистрации, то он не совершил действия, позволяющие считать его приобретшим право пользования жилым домом, в котором он зарегистрирован до настоящего времени.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, требования уточнили, просили суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, д.Новокурск, <адрес>, кВ.2. ФИО2 пояснила суду, что ФИО3 не является им внуком, и родственником, в заявлении указали его в качестве внука, для того, чтобы им не было отказано в его регистрации.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в сове отсутствие, о чем предоставил суду письменное заявление. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о его фактическом местожительстве.
Представитель ответчика ФИО6, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат – ФИО6, в судебном заседании просил рассмотреть иск по существу на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в совместную собственность жилую квартиру дом, расположенную по адресу: <адрес>, д.Новокурск, <адрес>, кВ.2. Право собственности зарегистрировано надлежащим по закону образом (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.10).
Согласно справке администрации МО Сабинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки Территориального пункта в <адрес> УФМС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Новокурск, <адрес>2 (л.д.9,36). Основанием регистрации послужило заявление ФИО2 и ФИО1, согласно которого они дают согласие на регистрацию по месту жительства в принадлежащем им жилье: внука – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).
На основании показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 установлено, что знают ФИО2 длительное время, она проживает с мужем ФИО1, проживают вдвоем, больше в их доме никто не проживал и не проживает. ФИО3 никогда не видели. Знают, что ФИО1 прописали ФИО3 по просьбе внучки, для его трудоустройства. В доме фактически никогда не проживал, вещей своих не хранил. Где в настоящее время находится ФИО3 им не известно. Лично с ним не знакомы.
Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из части третьей указанной статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как установлено из материалов дела, ответчик членом семьи истцов не является, в доме был зарегистрирован по просьбе внучки истцов с целью трудоустройства, никогда в квартиру не вселялся и не проживал, вещей принадлежащих ответчику в квартире не хранится, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет собственникам жилого помещения, использовать в полной мере принадлежащие им права собственников данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилой квартирой.
Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Новокурск, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, деревня Новокурск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.Н. Тупицин
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.