Дело № 2-127/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея Бейского района Республики Хакасия 12 мая 2011 года
Бейский районный суд
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
с участием прокурора Мякишевой Т.Ю.
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргачевой <данные изъяты> к Усовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Усовой С.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, она является собственником жилого дома с 1977 года расположенного по адресу: Республика Хакасия Бейский <данные изъяты> В указанном доме кроме истицы зарегистрирована ответчица с малолетним сыном ФИО1 Романом 2006 года рождения. Ответчица состоит в браке с внуком ответчицы, брак которых с 2008 года фактически распался, по причине постоянных конфликтных взаимоотношений. С июня 2007 года ответчица фактически съехала из дома истицы, а с мая 2008 года ФИО1 состоит в брачных отношениях с гражданином ФИО7 и вместе с сыном проживают в другом жилом помещении в <адрес>. Истица просит суд, признать ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.
Истица Маргачева Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что Усова С.В. состоит в зарегистрированном браке с ее внуком ФИО2. В 2006 году у них родился сын ФИО1 Роман. По просьбе внука, она прописала ФИО1 с ее несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования доме по адресу: <адрес>. Некоторое время внук с ответчицей и несовершеннолетним сыном проживали с ней по указанному адресу, а потом переехали жить к матери ФИО2. В 2007 году ее внук ФИО2 прекратил семейные отношения с ответчицей, совместно с ней не проживает, у ответчицы новая семья, однако брак до настоящего времени, не расторгнут. С 2007 года ответчица в доме по месту регистрации не проживала, вселиться не пыталась. Ответчица добровольно отказывается выписаться из ее дома, ссылается на то, что жилья, где она может зарегистрироваться с сыном, у нее нет. В настоящее время, истца хочет продать принадлежащий ей дом и уехать на постоянное место жительство к внукам в <адрес>, но поскольку в ее доме зарегистрирована ответчица с несовершеннолетним сыном, она не может продать домовладение. Просит признать Усову <данные изъяты> с несовершеннолетним Усовым <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.
Ответчица Усова С.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, с вручением заказного уведомления, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не направила в суд своих представителей, не представила отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца и прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
Третье лицо ТП УФМС России по Республике Хакасия в Бейском районе извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО Бейский район Блажко И.В. действующая по доверенности, требования истицы считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора Мякишевой Т.Ю., которая, поддержала заявленные исковые требования, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Маргачева Н.Н. является собственником жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, из которой следует, что указанный дом числится по праву собственности за ФИО3 с 1977 года (л.д.7).
Свидетель ФИО9 суду показала, что с истицей знакома очень давно, истица после смерти своего мужа, умершего в 1998 году является собственником дома по адресу: <адрес>. В своем доме истица прописала ответчицу с сыном, по просьбе своего внука ФИО1 Владимира, они состоят в браке с ответчицей. Проживали ответчица с сыном и внуком истцы в ее доме непродолжительное время, а потом съехали. С 2008 года ответчица в доме истицы не живет, у нее другая семья. Выписываться из дома истицы добровольно ответчица не желает.
Свидетель ФИО10 дала суду аналогичные показания.
Показания свидетелей в части того, что вышеуказанный жилой дом принадлежал мужу истицы подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 купил дом у ФИО12.
Факт брачных отношений между истицей и ФИО11 подтверждается свидетельством о заключении брака зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ № ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Наследником имущества гр.Маргачева Н.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ году, является его жена ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок расположенный по адресу: РХ <адрес> принадлежит истице на праве частной собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.8), данный земельный участок был выделен истице на основании Постановления администрации Табатского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно паспортным данным истица зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1977 года (л.д.10). Из справки администрации МО Табатский сельсовет, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.11), однако ФИО1 1983 года рождения, ФИО4 2006 года рождения фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.12).
Ответчица с несовершеннолетним сыном зарегистрированы в спорном жилом доме с июня 2007 года (л.д.13). Факт регистрации истицы, ответчицы и ее несовершеннолетнего сына подтверждается адресными справками ТП УФМС России по РХ в Бейском районе.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о регистрации жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица в указанный жилой дом была зарегистрирована, как невестка внука, своим правом проживания не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, имеет только регистрацию в жилом доме принадлежащем истице.
Регистрация является административным актом, который не порождает и не сохраняет право пользования жилым помещением.
Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, и с учетом того, что ответчица не является членом семьи собственника, каких-либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось, ответчица фактически с 2008 года в спорном доме не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, общего хозяйства с истицей не ведет, единого бюджета не имела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В судебном заседании установлено, что ответчице достоверно стало известно о выселении 09 апреля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции об уплате государственной пошлины следует, что при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
В связи с чем, с Усовой Светланы Васильевны в пользу Маргачевой Надежды Николаевны подлежит возмещению уплаченная, при подаче заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маргачевой <данные изъяты> к Усовой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Усову <данные изъяты>, с несовершеннолетним <данные изъяты> Владимировичем утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Республика Хакасия Бейский район <данные изъяты>
Решение суда является основанием для снятия Усовой Светланы Васильевны, с несовершеннолетним Усовым Романом Владимировичем с регистрационного учета по адресу: Республика Хакасия Бейский район с.Табат, ул. Чебодаева дом 65.
Взыскать с Усовой Светланы Васильевны в пользу Маргачевой Надежды Николаевны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.
Мотивированное решение изготовлено и подписано:16.05.2011 года Судья: