Дело № 2-166 /2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 01 июня 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Гировой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходжаевой Галины Викторовны об установлении юридического факта,

у с т а н о в и л:

Заявительница, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в Уярском РУС. При реорганизации почтамтов в 2006 году в Уярский почтам вошли в состав Рыбинского почтамта, как отделение почтовой связи Уяр. При передаче архивные материалы утеряны. В указанный период заявительница работала старшим посменным почтальоном. Оклад у заявительницы был 140 рублей в месяц. При оформлении на пенсию заявительнице необходима справка о заработной плате за указанный период, но получить ее в Уярском узле связи она до настоящего времени не может, в связи с чем, размер ее пенсии занижен, с указанным расчетом размера пенсии она не согласна.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что установление данного факта необходимо ей для перерасчета размера пенсии, поскольку в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Уярском РУС она являлась передовиком производства, ей производились доплаты к заработной плате, в настоящее время по вине работников архивного отдела, документы о начислении ей заработной платы в указанный выше период работы, утрачены. Размер ежемесячной заработной платы в период ее работы в Уярском РУС, повлияет на размер начисляемой ей пенсии. С расчетом пенсии, который ей производят в настоящее время без учета ее среднемесячного заработка, она не согласна. В связи с чем, просит установить факт получения ею среднемесячной заработной платы за период с 1975 года по 1981 год в сумме 186 рублей 93 копейки.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края филиал ФГУП «Почта России» извещено о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Согласно статья 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом содержащийся в статье 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст.60).

Установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям части 3 ст.263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.

В случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке. Отказ пенсионного органа в перерасчете страховой части трудовой пенсии свидетельствует о наличии спора о праве.

Факт обращения заявительницы в ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, подтверждается информационным письмом, из которого следует, что установление заработка на основании свидетельских показаний, использование сведений о тарифных ставках (окладах), данных о среднемесячной заработной плате работников конкретного предприятия, отрасли или региона для подтверждения заработка законодательством не предусмотрено. Размер пенсии заявительнице установлен и выплачивается правильно в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав заявительницу, суд приходит к выводу о наличии спора заявительницы о праве на перерасчет пенсии, в связи с разницей в ежемесячном окладе заявительницы в период работы в Уярском РУС в период с 1975 года по 1981 год в должности старшего подсменного почтальона, что повлияет на размер ее пенсионного обеспечения.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст.263 ГПК РФ в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае существует подведомственный суду спор о праве Ходжаевой Г.В. на размер назначение пенсии.

В связи с этим заявление ФИО1 не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель имеет право обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице, о ее праве обратиться за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: О.Ю.Сорогина.