Дело № 2-209/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 июня 2011 года Бейский районный суд в составе председательствующего Бызовой А.А., при секретаре Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асаевич <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее Банк) о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Асаевич Т.Ф. обратилась в суд с указанным иском к Банку, требования мотивировала тем, что 31 июля 2008 года между истцом и Банком заключен кредитный договор №-ЗК 84, по которому ответчик предоставил истцу на неотложные нужды 360000 руб. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Асаевич Т.Ф. уплатила комиссию (единовременный платеж) за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита в размере 3600 руб. и комиссию (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита 1440 руб. в месяц. Считает действия ответчика по взысканию вышеуказанных комиссий незаконными. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу выплаченную 31 июля 2008 года единовременную комиссию в размере 3600руб., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года в размере 43200 руб., проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами за период с 31 июля 2008 года по 31 мая 2011 года в размере 6024 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также государственную пошлину в размере 1984 руб. 74 коп. В судебное заседание истец Асаевич Т.Ф. и ее представитель Зайцев В.О. заявленные исковые требования поддержали, в их обоснование привели вышеуказанные обстоятельства, дополнительно суду пояснили, что все платежи по кредиту Банком высчитывались с зарплатной пластиковой карты, принадлежащей истцу. Асаевич Т.Ф. испытывала нравственные и физические страдания, связанные с переплатой взыскиваемых ею сумм, в связи с чем, она испытывала сильные головные боли, болело сердце. О переплате сумм узнала из газеты «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Представители ответчика АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из анализа указанной нормы права следует, что выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (кредитором) и Асаевич Т.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор №-ЗК84, согласно которого последней предоставлен кредит на сумму 360000 руб. Согласно п. 2.2 кредитного договора для предоставления и учета выданного кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет. Заемщик уплачивает кредитору комиссию (единовременный платеж) за открытие судного счета в размере 1 % от суммы кредита и комиссию (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 0,4 % от суммы кредита (л.д. 7). Кроме того, из выписки по счету №, открытого 01 июля 2008 года на имя вкладчика Асаевич Т.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный ссудный счет зачислены денежные средства в размере 360000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена расходная операция на сумму 3600 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ежемесячной комиссии со счета частного лица производились расходные операции по 1440 руб. (всего на сумму 43200 руб.) (л.д.10-13). Согласно п. 2 абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. от 07 февраля 2011 года) «О банках и банковской деятельности») (далее Федеральный закон № 395-1 от 02 декабря 1990 года) к банковским операциям относятся: размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (ред. от 27 июля 2001 года). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита и обслуживание ссудного счета ни Федеральный закон № 395-1 от 02 декабря 1990 года, ни иные нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность, не содержат. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии (единовременный платеж) за открытие ссудного счета и комиссию (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги, поскольку они неразрывно связаны с выдачей самого основного кредита. Указание Центрального Банка Росси от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не устанавливает правомерность взимания с заемщика вышеуказанных платежей (комиссий). Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» к договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор срочного банковского вклада с гражданами (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Вышеуказанный кредитный договор от 31 июля 2008 года является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, потребитель в данном случае истец Асаевич Т.Ф. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, при его заключении и его права, как потребителя были ущемлены. Судом установлено, что комиссия (единовременный платеж) за открытие ссудного счета по вышеуказанному договору составляет 3600 руб. Размер денежных средств уплаченных истцом в счет комиссии (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета за период с 01 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года составляет 43200 руб. = 30 месяцев (период пользования денежными средствами) х 1440 руб. (размер комиссии (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета). Так, Банк, взимая с истца комиссию (единовременный платеж) за открытие ссудного счета и комиссию (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета, неосновательно приобрел за счет истца (потерпевшего) денежную сумму в размере 46800 руб. Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, требования истца о взыскании комиссии (единовременный платеж) за открытие ссудного счета в размере 3600 руб. и комиссии (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 43200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался следующим. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При выборе учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, что нарушение права истца длилось с 31 июля 2008 года по 31 мая 2011 года, размер учетной ставки за этот период изменялся с 7,75 % до 11,5 %, имеется длительный период, когда учетная ставка колебалась около 8 %, потому суд считает, что учетная ставка банковского процента в размере 8 %, избранная истцом при расчете по ст. 395 ГПК РФ является приемлемой, близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего указанного периода. Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссии (единовременный платеж) за открытие ссудного счета за период с 31 июля 2008 года по 31 мая 2011 года рассчитываются следующим образом: Сумма комиссии (единовременного платежа) на момент 31 мая 2011 года составляет 3600 руб. Процентная ставка – 8 % Дни просрочки - 1021 дней (с момента оплаты единовременного платежа 31 июля 2008 года по 31 мая 2011 года) Следовательно, проценты составляют: (3600 руб. х 8 % х 1021 дня) = 816 руб. 360 дней Проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно комиссии (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета за период с момента оплаты 01 сентября 2008 года по 31 мая 2011 года рассчитываются следующим образом: Комиссия (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета составляет 1440 руб. Процентная ставка – 8 % Следовательно, проценты составляют: с 01 сентября по 01 октября 2008 года (дни просрочки 29 дней) (1440 руб. х 8 % х 29 дней) = 9 руб. 28 коп. 360 дней с 01 октября по 31 октября 2008 года (дни просрочки 29 дней) (2880 руб. х 8 % х 29 дней) = 18 руб. 56 коп. 360 дней с 31 октября по 03 декабря 2008 года (дни просрочки 31 день) (4320 руб. х 8 % х 31день) = 29 руб. 76 коп. 360 дней с 03 декабря по 31 декабря 2008 года (дни просрочки 27 дней) (5760 руб. х 8 % х 27 дней) = 34 руб. 56 коп. 360 дней с 31 декабря 2008 года по 02 февраля 2009 года (дни просрочки 30 дней) (7200 руб. х 8 % х 30 дней) = 48 руб. 00 коп. 360 дней со 02 февраля по 02 марта 2009 года (дни просрочки 29 дней) (8640 руб. х 8 % х 29 дней) = 55 руб. 68 коп. 360 дней со 02 марта по 31 марта 2009 года (дни просрочки 28 дней) (10080 руб. х 8 % х 28 дней) = 62 руб. 72 коп. 360 дней с 31марта по 30 апреля 2009 года (дни просрочки 29 дней) (11520 руб. х 8 % х 29 дней) = 74 руб. 24 коп. 360 дней с 30 апреля по 01 июня 2009 года (дни просрочки 31 день) (12960 руб. х 8 % х 31 день) = 89 руб. 28 коп. 360 дней с 01 июня по 30 июня 2009 года (дни просрочки 28 дней) (14400 руб. х 8 % х 28 дней) = 89 руб. 60 коп. 360 дней с 30 июня по 31 июля 2009 года (дни просрочки 30 дней) (15840 руб. х 8 % х 30 дней) = 105 руб. 60 коп. 360 дней с 31 июля по 31 августа 2009 года (дни просрочки 29 дней) (17280 руб. х 8 % х 29 дней) = 110 руб. 89 коп. 360 дней с 31 августа по 30 сентября 2009 года (дни просрочки 28 дней) (18720 руб. х 8 % х 28 дней) = 116 руб. 48 коп. 360 дней с 30 сентября по 02 ноября 2009 года (дни просрочки 31 день) (20160 руб. х 8 % х 31 день) = 138 руб. 88 коп. 360 дней со 02 ноября по 30 ноября 2009 года (дни просрочки 27 дней) (21600 руб. х 8 % х 27 дней) = 129 руб. 60 коп. 360 дней с 30 ноября по 31 декабря 2009 года (дни просрочки 30 дней) (23040 руб. х 8 % х 30 дней) = 153 руб. 60 коп. 360 дней с 31 декабря по 01 февраля 2010 года (дни просрочки 30 дней) (24480 руб. х 8 % х 30 дней) = 163 руб. 20 коп. 360 дней с 01 февраля по 01 марта 2010 года (дни просрочки 28 дней) (25920 руб. х 8 % х 28 дней) = 161 руб. 28 коп. 360 дней с 01 марта по 31 марта 2010 года (дни просрочки 29 дней) (27360 руб. х 8 % х 29 дней) = 176 руб. 32 коп. 360 дней с 31 марта по 30 апреля 2010 года (дни просрочки 28 дней) (28800 руб. х 8 % х 28 дней) = 179 руб. 20 коп. 360 дней с 30 апреля по 31 мая 2010 года (дни просрочки 30 дней) (30240 руб. х 8 % х 30 дней) = 201 руб. 60 коп. 360 дней с 31 мая по 30 июня 2010 года (дни просрочки 28 дней) (31680 руб. х 8 % х 28 дней) = 197 руб. 12 коп. 360 дней с 30 июня по 02 августа 2010 года (дни просрочки 31 день) (33120 руб. х 8 % х 31 день) = 228 руб. 16 коп. 360 дней со 02 августа по 31 августа 2010 года (дни просрочки 28 дней) (34560 руб. х 8 % х 28 дней) = 215 руб. 04 коп. 360 дней с 31 августа по 30 сентября 2010 года (дни просрочки 28 дней) (36000 руб. х 8 % х 28 дней) = 224 руб. 00 коп. 360 дней с 30 сентября по 03 ноября 2010 года (дни просрочки 32 дня) (37440 руб. х 8 % х 32 дня) = 266 руб. 24 коп. 360 дней с 03 ноября по 30 ноября 2010 года (дни просрочки 26 дней) (38880 руб. х 8 % х 26 дней) = 224 руб. 64 коп. 360 дней с 30 ноября по 31 декабря 2010 года (дни просрочки 30 дней) (40320 руб. х 8 % х 30 дней) = 268 руб. 80 коп. 360 дней с 31 декабря 2010 года по 14 января 2011 года (дни просрочки 13 дней) (41760 руб. х 8 % х 13 дней) = 120 руб. 64 коп. 360 дней с 14 января по 31 мая 2011 года (дни просрочки 137 дней) (43200 х 8 % х 137 дней) = 1315 руб. 20 коп. 360 дней Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2008 года по 31 мая 2011 года составляют 6027 руб. 18 коп. = 816 руб. + 9 руб. 28 коп. + 18 руб. 56 коп. + 29 руб. 76 коп. + 34 руб. 56 коп. + 48 руб. 00 коп. + 55 руб. 68 коп. + 62 руб. 72 коп. + 74 руб. 24 коп. + 89 руб. 28 коп. + 89 руб. 60 коп. + 105 руб. 60 коп. + 110 руб. 89 коп. + 116 руб. 48 коп. + 138 руб. 88 коп. + 129 руб. 60 коп. + 153 руб. 60 коп. + 163 руб. 20 коп. + 161 руб. 28 коп. + 176 руб. 32 коп. + 179 руб. 20 коп. + 201 руб. 60 коп. + 197 руб. 12 коп. + 228 руб. 16 коп. + 215 руб. 04 коп. + 224 руб. 00 коп. + 266 руб. 24 коп. + 224 руб. 64 коп. + 268 руб. 80 коп. + 120 руб. 64 коп. + 1315 руб. 20 коп. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истец оценил причиненный ему моральный вред в виде нравственных страданий в размере 20000 руб. Вместе с тем, в силу вышеперечисленных норм права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Асаевич Т.Ф. в счет компенсации морального вреда 1500 руб. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29 июня 2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При этом размер штрафа, взыскиваемого судом, не может превышать пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исходя из приведенных положений и принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, поскольку факт обращения потребителя в суд подтверждает то обстоятельство, что его требования не были удовлетворены в добровольном порядке. С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу местного бюджета штраф в размере 27162 руб. 74 коп. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Абзацами 7, 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, в силу п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию неуплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1984 руб. 74 коп. (имущественного характера – 1784 руб. 74 коп., неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Асаевич <данные изъяты> комиссию (единовременный платеж) за открытие ссудного счета в размере 3600 руб., комиссию (ежемесячный платеж) за обслуживание ссудного счета в размере 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6024 руб. 18 коп., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., всего 54324 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) руб. 74 коп. и штраф в размере 27162 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 74 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.А. Бызова Справка: мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июня 2011 года. Судья: А.А. Бызова