Дело № 2-180/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 09 июня 2011 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба истице в размере стоимости похищенной и впоследствии забитой коровы общей стоимостью 25000 рублей. Приговор вступил в силу. В ходе предварительного следствия и судебного заседания истицей не заявлялся гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу материальный ущерб в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании, истица ФИО2 требования изложенные в исковом заявлении поддержала, по основаниям изложенным в иске суду пояснила, что приговором суда ответчик осужден по факту совершения преступления в отношении кражи принадлежащей ей коровы. Коров у ответчик украл и зарезал на мясо. Корова была ее единственная кормилица, которую выростила с теленка. На дату кражу корова была стельная сроком семь месяцев. Ответчик зарезал корову, а погибшего теленка стельной коровы бросил за ворота своей усадьбы. Не рожденный трупп теленка находился у нее на ответственном хранении на период следствия. Ей было очень жалко свою корову, которая могла бы принести молодняк. Она сильно переживала о случившемся, в больнице не лежала, но в ее возрасте имея группу инвалидности, все произошедшее, было сильным стрессом. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, с вручением заказного уведомления, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не направил в суд своих представителей, не представил отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Заслушав истицу, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, значение для данного судебного разбирательства являются: нравственные страдания истца причиненные ему ответчиком в результате незаконного уголовного преследования.

Из приговора Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что В д.Новокурск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, гр.Грейзер А.В. обнаружил во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>1, корову возрастом 6 лет, принадлежащую гр.Козаевой О.Н.. После чего, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, при помощи ножа, тайно забил данную корову, тушу которой разделал на мясо и тем самым тайно ее похитил. После чего мясо похищенной коровы продал и таким образом распорядился ей по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.6-7). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением об исполнении вступившего в законную силу приговора.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба в размере 25000 рублей, за материальный вред причиненный преступлением, подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ответчик имеет на иждивении малолетних детей, а так же учитывает, что до настоящего времени ответчик не возместил истице в добровольном порядке причиненный материальный ущерб в результате своих преступных действий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, как установлено в судебном заседании, вред причинен действиями ответчика в результате совершения преступления в отношении принадлежащей истице коровы, домашнего животного, к которому истица привязалась, заботилась и кормила, корова на дату гибели была стельная, что следует из материалов уголовного дела, что в большей степени по мнению суда причинило истице нравственные страдания. Определяя размер морального вреда, суд так же учитывает преклонный возраст истицы и состояние ее здоровья, которая имеет инвалидность, факт совершенного преступления в отношении принадлежащей ей стельной коровы не мог в силу физиологических особенностей человека и нравственный устоев в обществе не сказаться на нравственном самочувствии истицы.

На основании изложенного суд считает требования истицы в части компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и полагает, что компенсация морального вреда в размере 5000 рублей будет соразмерной суммой причиненного вреда и позволит загладить причиненные ей нравственные страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Кроме того, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере 1150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РХ <адрес>1, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: РХ <адрес>1, в счет материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 1150 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд республики Хакасия в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья О.Ю.Сорогина

Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ Судья: