2-223/2011 о взыскании НДФЛ и пени с налогоплательщика



Дело № 2-223/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 06 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия к Щугаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с исковым заявлением к Щугаревой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 222863 руб. 77 коп., из которых: 221000 руб. - сумма налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ); 1863 руб. 77 коп. - пеня на НДФЛ. Исковые требования истец мотивировал тем, что 30 апреля 2008 года ЩугареваН.В. представила в МИФНС № 2 декларацию по форме № НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 221000 руб. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 07 августа 2008 года налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени в срок до 28 августа 2008 года. Ответчиком требование налогового органа не исполнено до настоящего времени.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Щугарева Н.В. в предварительном судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Левченко И.В.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании требования, предъявленные налоговым органом к Щугаревой Н.В., не признала, заявив о применении срока исковой давности, суду пояснила, что в силу ст. 48 НК РФ истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку срок исполнения требования закончился, истцом пропущен срок обращения в суд. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит в связи с отсутствием уважительности причин. Кроме того, согласно ст. 205 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 пропущенный юридическим лицом срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, действующего на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога и пени, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 2 приведенной статьи).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (п. 10 ст. 48 НК РФ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года Щугарева Н.В. представила в МИФНС № 2 декларацию как физическое лицо в форме 3 НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма налога составляет 221000 руб. 07 августа 2008 года ответчику Щугаревой Н.В. налоговым органом направлено требование об уплате налога и пени в срок до 28 августа 2008 года. Шестимесячный срок обращения в суд заканчивается 28 февраля 2009 года.

08 июня 2011 года налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы налога в принудительном порядке.

Таким образом, шестимесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен, поскольку задолженность по уплате налога и пени налоговым органом обнаружена лишь в 2010 году, не может быть признан уважительной причиной, поскольку истец, считая свои права нарушенными, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд. Налоговый орган располагал возможностью предъявить исковые требования к Щугаревой Н.В. в период с 28 февраля 2009 года до 08 июня 2011 года, указанной возможностью истец не воспользовался.

Следовательно, принимая во внимание то, что исковое заявление налогового органа поступило в суд с нарушением установленного законом срока, причина пропуска срока обращения в суд уважительной не является, исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений, суд считает срок обращения в суд пропущенным и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия в иске к Щугаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Бызова

Справка: мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года.

Судья: А.А. Бызова