Дело № 2-155/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 04 июля 2011 года

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки, понуждении к исполнению обязательства и государственной регистрации договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки, понуждении к исполнению обязательства и государственной регистрации договора купли – продажи, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году ответчица предложила истице купить жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица право которой на жилой дом возникло в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие на продажу истице указанного жилого дома, было достигнуто соглашение о стоимости жилого дома, которая составила 15000 рублей, указанная сумма была передана ответчице сразу после составления расписки. После передачи денег, истица до настоящего времени с согласия ответчика постоянно пользуется спорным жилым домом в своих интересах. С 2005 года по февраль 2011 года сделка не была зарегистрирована, поскольку ответчица не имела правоустанавливающих документов на указанный дом. В настоящее время ФИО2 уклоняется от совершения сделки с истицей, более того, после регистрации права собственности на жилой дом в апреле 2011 года, ответчица намеренно оформила договор дарения на жилой дом с ФИО1, которая зарегистрировала свое право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать недействительной ничтожную сделку по договору от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> заключенную между ФИО2 и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата вышеуказанного жилого дома ФИО2 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 обязав ФИО2 заключить с ФИО3 договор купли – продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> по цене 15000 рублей, приняв решение о государственной регистрации данного договора купли – продажи. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО5 действовавший на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных исковых требованиях настаивали, дополнительно суду пояснили, что сделка с 2005 года по февраль 2011 годы не зарегистрирована по вине ФИО2, которая уклонялась от регистрации, не оформляя свое право собственности на дом в установленном порядке. В письменной форме стороны не обращались друг к другу с требованием о регистрации перехода право собственности на дом, в феврале 2011 года ФИО2 сообщила истице, что право собственности на жилой дом ею зарегистрировано и потребовала с истицы доплатить 150000 рублей, либо освободить дом, пояснив, что продавая дом в 2005 году она продешевила. Между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ были согласованы все существенные условия купли – продажи жилого дома <адрес>, определен предмет договора, предусмотрена цена, истица как покупатель, свои обязательства по договору исполнила, передав ответчику денежные средства, составляющие 100% от стоимости жилого дома, с согласия ответчика заселилась в дом, а с 2007 года в дом заселилась дочь истицы, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что соответчики, несмотря на наличие между истицей и ответчицей предварительного договора купли – продажи жилого дома, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сделка между соответчиками не соответствует требованиям законам и является ничтожной. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО6 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просят суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснили, что в 2005 году между истицей и ответчицей была составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО7 в счет уплаты за проданный дом по <адрес> в <адрес> 15000 рублей. Факт получения денег в указанной сумме и факт написания расписки они не оспаривают, однако считают, что условия предварительного договора купли- продажи данная расписка не содержит в силу чего, является не действительной. Право собственности на дом в установленном порядке ответчица зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договоренности между сторонами при составлении расписки, истица обязалась оплатить расходы по регистрации права собственности ответчицы на дом, однако произвести необходимые расходы отказывалась, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В письменной форме ответчица, как и сама истица не обращались друг к другу с требованием о регистрации сделки купли- продажи. Поскольку истица отказывалась произвести оплату оформления за ответчицей первичного права на дом, ФИО2 решила, что истица не желает приобретать у нее дом, денежные средства в сумме 15000 рублей ФИО2 была намерена вернуть истице, но до настоящего времени не вернула. ФИО2 оформила право собственности на дом и реализовав свои права собственника, распорядилась домом по своему усмотрению, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения дома и земельного участком своей племяннице ФИО1, которая в свою очередь зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок. В доме с 2005 года прописаны несовершеннолетние члены семьи умершего сына истицы, в настоящее время в доме проживает дочь истицы. Ответчица, оговаривая доплату стоимости жилого дома, имела ввиду стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, стоимость которого на сегодняшний день составляет 150000 рублей, но истица отказалась произвести оплату за земельный участок, тем самым отказалась от сделки, после чего ФИО2 в письменной форме обратилась к ФИО7 с требованием освободить жилой дом, требование было предъявлено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности, исходя из того, что обязательства между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако с требованиями к истице в части понуждения к исполнению обязательств по государственной регистрации договора купли- продажи истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал ее родственнице ФИО2 Ей было известно о том, что в 2005 году ФИО2 хотела продать дом ФИО7, но поскольку ФИО7 не стала оплачивать расходы по оформлению за ФИО2 права собственности на жилой дом, ФИО2 расценила этот факт, как не желание ФИО7 приобретать дом. ФИО2 оформила право собственности на жилой дом и земельный участок оформив договор дарения указанного недвижимого имущества на нее, она на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. О том, что в доме проживает дочь истицы с детьми и тот факт, что в доме прописаны несовершеннолетние дети сына истицы, им было известно. Считает, что данные обстоятельства не являлись препятствием, для оформления договора дарения, поскольку собственником дома являлась даритель ФИО2 ФИО2 предлагала ФИО7 выкупить земельный участок, на котором расположен жилой дом, оплатив его стоимость, но ФИО7 с ценой не согласилась, тем самым ФИО7 отказалась приобретать жилой дом у ФИО2.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она фактически проживает в доме по адресу <адрес> 2007 года, указанный дом был приобретен ее матерью у ФИО2 в 2005 году, дом мать приобретала для ее брата ФИО7, который умер в 2006 году, в доме прописаны дети ее брата. ФИО2 впервые предъявила требование освободить жилой дом в апреле 2011 года, потребовав у матери доплатить за <адрес> рублей, но у ее матери нет таких денег. За период проживания в доме, она несла расходы по оплате электроэнергии, налоги за дом, платила ее мать ФИО3

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО8 действовавшая по доверенности в судебно заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что если в судебном заседании будет установлено, что оформлении расписки стороны действительно достигли соглашения по всем существенным условиям, и ими были соблюдены все необходимые требования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена, в том числе, добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела у ФИО9 жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

Как видно из расписки ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 15000 рублей в счет уплаты за проданный дом по <адрес>, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, расписки ФИО2 гарантировала оформление купли – продажи. Расписка подписана сторонами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла расписки в целом, воли сторон на заключение расписки по покупке – продаже дома, а также учитывая другие условия договора ( наименование сторон, объект и цену объекта), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли – продажи спорного жилого дома находящегося по адресу: <адрес>. Сторонами не оспаривался тот факт, что спорный объект недвижимости находится в селе Бея.

Доводы ответчика о том, что расписка является недействительной в силу того, что не содержит все обязательные условия договора купли- продажи, а так же те обстоятельства, что в расписке отсутствует срок исполнения обязательства по регистрации сделки, суд не принимает во внимание, так как сторонами при оформлении расписки была достигнута договоренность о цене жилого дома и денежные средства в полном объеме были переданы ответчице, в связи с чем, суд полагает, что намерение ответчика изменить в одностороннем порядке цену недвижимого имущества с учетом стоимости земельного участка, продажу которого стороны при оформлении расписки не оговаривали, не свидетельствует о недостижении между сторонами согласия по существенным условиям договора купли- продажи жилого дома.

Согласно п.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.1, п.3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава – исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая заявленные требования ответчицы и ее представителя адвоката ФИО6 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Как видно из расписки ФИО2 получила от ФИО3 деньги в сумме 15000 рублей в счет уплаты за проданный дом по <адрес>, оформление купли- продажи гарантировано, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения гарантии оформления купли – продажи распиской не оговорен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО10 с требованием заключить с ней сделку купли- продажи жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты, как установлено в судебном заседании, стороны с требованиями о совершении определенных действий в рамках условий согласованных распиской от ДД.ММ.ГГГГ к друг другу не обращались. Право собственности в установленном порядке ответчица зарегистрировала на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения оспариваемый стороной истца, был заключен между стороной ответчицы и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд за защитой своего нарушенного права, истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день предъявления к ней письменного требования ответчицы. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при разрешении заявленных исковых требований пропуска срока исковой давности, поскольку истица узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты предъявления к ней требования о выселение с указанием срока такого требования до ДД.ММ.ГГГГ, с которого для истицы и началось течение срока исковой давности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица уклоняется от регистрации договора в связи с изменением ею в одностороннем порядке условий договора о цене недвижимого имущества с требованием оплаты стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, однако как установлено судом земельный участок на условиях расписки согласованной сторонами не являлся объектом продажи. При таких обстоятельствах и учитывая, что со стороны истицы условия договора исполнены, денежные средства в размере, предусмотренном договором выплачены, истица с согласия ответчицы вселилась в жилой дом, то требования истицы о понуждении ответчицы к исполнению обязательства и государственной регистрации договора купли – продажи подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительной ничтожную сделку – договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является правообладателем – собственником жилого дома расположенного по адресу: РХ <адрес> (л.д.24). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Регистрация права произведена на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), согласно которому даритель подарила, а одаряемая приняла в собственность – жилой дом, находящийся по адресу: РХ <адрес>, - земельный участок находящийся по адресу: РХ <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, следует, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 3400 кв.м. по адресу: РХ <адрес>, уч.120.

ФИО2 заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения с ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства по оформлению купли – продажи дома в <адрес>, тем самым ввела в заблуждение соответчика ФИО1 в части того, что гарантировала, что до подписания настоящего договора указанный жилой дом никому другому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, тем самым поступила вопреки вышеуказанным нормам гражданского законодательства.

Судом достоверно установлено, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а расписка согласно которой ответчица продала спорное недвижимое имущество в виде жилого дома составлена ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем суд считает, что договор дарения жилого дома был заключен в нарушение требований закона, что влечет его ничтожность. В силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Учитывая вышеизложенное, договор дарения жилого дома по <адрес>.120 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным. В связи с чем, подлежат применению последствия этой недействительной сделки: отмена государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество; передача спорного недвижимого имущества в собственность ФИО2

По указанным основаниям требования ФИО3 о признании договора дарения жилого дома по <адрес> в <адрес> Хакасия, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата жилого дома по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО2, аннулировав запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО3 договор купли – продажи жилого дома по адресу: <адрес> по цене 15000 рублей, приняв решение о государственной регистрации данного договора купли – продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Сорогина